Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 09.01.2023

07RS0006-01-2023-00001-06

дело № 1/99/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный, КБР 15 марта 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю. и Геляховой К.А.,

подсудимых: Кузьменко В.В,, Арслангериева Р.Д. и Вейсалова М.У.,

защитников – адвокатов: ЦПКА АП КБР Болова А.А., представившего удостоверение № 763 и ордер №005552 от 31.01.2023, ГПКА АП КБР Адамокова Э.З., представившего удостоверение № 753 и ордер №8302 от 24.01.2023, КА «Гарант» АП КБР Тугулова Б.А., представившего удостоверение № 745 и ордер №00171 от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузьменко В.В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Арслангериева Р.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вейсалова М.У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузьменко В.В., Арслангериев Р.Д., Вейсалов М.У. с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили преступления против собственности по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 54 минуты, по предложению Кузьменко В.В., по предварительному сговору между собой Кузьменко В.В., Арслангериев Р.Д., Вейсалов М.У. и неустановленное следствием лицо, распределив роли между собой, незаконно, с целью тайного хищения имущества магазина «Пятёрочка» ООО «Агро-Торг» №», Кузьменко В.В. с неустановленным следствием лицом, находясь на территории указанного магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, подошли к стеллажам и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили товар магазина следующего наименования: 1 бутылку напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 л., стоимостью 644,34 рубля; 1 бутылку напитка «Мартини Бьянко», объемом 0,5 л., стоимостью 348,44 рубля; 3 коробки конфет «Мерси» весом 25 гр. каждая по 251,2 рубля общей стоимостью 753,6 рублей, всего на общую сумму 1746,38 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления на автомобиле «Тайота Королла» с государственным номерным знаком «№» под управлением Вейсалова М.У., который находился в салоне автомашины с Арслангериевым Р.Д., выполняя отведенную им роль в тайном хищении имущества, следить за обстановкой и их предупреждения в случае появления сотрудников полиции, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, по предложению Кузьменко В.В., по предварительному сговору с Арслангериевым Р.Д и Вейсаловым М.У., распределив роли между собой, незаконно, с целью тайного хищения имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агро-Торг» №» по адресу: КБР, <адрес>, Кузьменко В.В. с Арслангериевым Р.Д. совместно подошли к стеллажам, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили товар магазина следующего наименования: 2 бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 л., стоимостью 644,35 рубля каждая на общую сумму 1288,7 рублей; 1 бутылку напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л., стоимостью 348,78 рублей; 7 шоколадок «Риттер Спорт Кешью» 100 гр. стоимостью 78,07 рублей каждая на общую сумму 546,49 рублей; 7 шоколадок «Риттер Спорт Цельный лесной орех» 100 гр. стоимостью 89,49 рублей каждая на общую сумму 626,43 рублей. Всего похитили имущества магазина на общую сумму 2810,4 рублей, после чего с похищенным скрылись с мета преступления на автомобиле «Тайота Королла» с государственным номерным знаком «№» под управлением Вейсалова М.У., который находился в салоне автомашины, выполняя отведенную ему роль следить за обстановкой, и их предупреждения в случае появления сотрудников полиции, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, магазину «Пятерочка» ООО «Агро-Торг» причинен имущественный вред на общую сумму по двум эпизодам преступлений составил 4099,1 рублей.

Подсудимыми Кузьменко В.В., Арслангериевым Р.Д. и Вейсаловым М.У. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кузьменко В.В., Арслангериев Р.Д. и Вейсалов М.У. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Кузьменко В.В., Арслангериев Р.Д. и Вейсалов М.У. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность их волеизъявления, выраженного ими после консультации с защитниками.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитниками Адамоковым Э.З., Тугуловым Б.А. и Боловым А.А. ходатайство подсудимых Кузьменко В.В., Арслангериева Р.Д. и Вейсалова М.У. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимых Кузьменко В.В., Арслангериева Р.Д. и Вейсалова М.У. в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимых Кузьменко В.В., Арслангериева Р.Д. и Вейсалова М.У. суд считает подлежащими квалификации по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные подсудимыми преступления ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В период совершения указанных преступлений Арслангериев Р.Д. и Вейсалов М.У. имели и имеют судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, Кузьменко В.В. судимость за тяжкое преступление и небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Кузьменко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В отношении совершенных Кузьменко В.В. преступлений, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях Кузьменко В.В. рецидива преступлений, влекущего за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого указанные преступления им совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору Майского районного суда КБР от 02.06.2022.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает: признание вины подсудимым Кузьменко В.В., раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют показания подсудимого в ходе предварительного следствия и поведение в судебном заседании, включая ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, роль в совершении преступления, размер ущерба и его полное возмещение, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением в адрес суда представителя потерпевшего Ч.В,В, от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства Кузьменко В.В. характеризуется с отрицательной стороны (т.2,л.д.№), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания вследствие сочетанного употребления каннабиноидов, на учете у врача-психиатора не состоит (т.2,л.д.№).

С учетом того, что Кузьменко В.В. приговором Майского районного суда КБР от 02.06.2022 осужден за преступление небольшой тяжести, данных о невыполнении возложенных на него обязанностей по указанному приговору в материалах уголовного дела не содержится, ввиду чего, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»» полагает возможным сохранения в отношении Кузьменко В.В. условного осуждения без его отмены.

Окончательное наказание Кузьменко В.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК и ч.2 ст.71 УК РФ.

Приговор Майского районного суда КБР от 02.06.2022 в отношении Кузьменко В.В. следует исполнять самостоятельно.

Исходя из количества преступлений, рецидива преступлений, исправительного воздействия предыдущего условного наказания на поведение подсудимого оказалось недостаточно. В соответствии со ст.6,43 и 60 УК РФ назначение Кузьменко В.В. наиболее сурового наказания в виде лишения свободы обосновано судом восстановлением социальной справедливости и предупреждение новых умышленных преступлений. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание Кузьменко В.В. обстоятельств, суд полагает возможным, назначение наказания без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Кузьменко В.В. суд не усматривает.

Ввиду того, что Кузьменко В.В. ранее отбывал наказание за тяжкое преступление, совершил преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступления, в связи с чем, вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу в отношении Кузьменко В.В. оставить без изменения. Время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Арслангериеву Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Арслангериев Р.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д№), на учете у врача-психиатора не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.2,л.д.№), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На день совершения преступления Арслангериев Р.Д. был судим за умышленное преступление небольшой тяжести, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком не отбыто.

Вместе с тем, непогашенная судимость за указанное преступление в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Но данное обстоятельство означает склонность подсудимого к противоправному поведению. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Арслангериева Р.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает: признание вины подсудимым Арслангериевым Р.Д., раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют показания подсудимого в ходе предварительного следствия и его поведение в рамках судебного разбирательства, включая ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, роль в совершении преступления, размер ущерба и его полное возмещение, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением в адрес суда представителя потерпевшего Ч.В,В, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и вывода о возможности исправления Арслангериева Р.Д. без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Окончательное наказание назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести.

Приговор Майского районного суда КБР от 15.07.2021 в отношении Арслангериева Р.Д. в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В тоже время суд приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отбытия основного наказания по предыдущему приговору, пришел к выводу о возможности исправления Арслангериева Р.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет назначить наказание в виде исправительных работ, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В перечень лиц, которым не назначаются исправительные работы, подсудимый Арслангериев Р.Д. не входит.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Вейсалову М.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Вейсалов М.У. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на каких-либо учетах, фактически состоит в брачных отношениях и имеет двух малолетних детей (2014 и 2016 г.р. т.2, л.д.197,198). Однако надлежащих документов, а именно записей актов гражданского состояния, достоверно подтверждающих факт отцовства Вейсалова М.У. указанных детей, материалы дела не содержат. В свидетельствах о рождении детей, приобщенных к материалам уголовного дела, отсутствуют сведения об их отце. Таким образом, оснований для признания факта наличия малолетних детей как смягчающего наказания у суда не имеется.

На день совершения преступления Вейсалов М.У. был судим за умышленные преступления небольшой тяжести, наказание за которые не отбыл. Вместе с тем, указанные преступления в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Вейсалову М.У., не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает признание вины подсудимым Вейсаловым М.У., раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют показания подсудимого в ходе предварительного следствия и поведение в судебном заседании, включая ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, роль в совершении преступления, размер ущерба, а также его возмещение в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением в адрес суда представителя потерпевшего Ч.В,В, от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства Вейсалов М.У. характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.№), на каких-либо учетах не состоит (т.2,л.д.№).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении опасности совершенных преступлений, в связи с чем не усматривает применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и вывода о возможности исправления Вейсалова М.У. без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Окончательное наказание назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести.

Приговора Майского районного суда КБР от 22.06.2022 и от 22.09.2022 в отношении Вейсалова М.У. в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В тоже время суд, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и склонность к совершению умышленных преступлений, пришел к выводу о невозможности исправления Вейсалова М.У. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск «СД-Р» с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «№», изъятый у Вейсалова М.У., вернуть по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Суммы, подлежащие выплате за оказание юридической помощи подсудимым, относится на счет федерального бюджета РФ. Размеры вознаграждения и порядок их выплат подлежат определению соответствующими постановлениями суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 296-299, 303,304, 307-310, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьменко В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ –лишение свободы на срок 7 месяцев;

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ -

-лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Кузьменко В.В. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в соотношении один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 10.11.2022.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Кузьменко В.В. наказание по приговору Майского районного суда КБР от 02.06.2022 исполнять самостоятельно.

Признать Арслангериева Р.Д. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Арслангериеву Р.Д. дополнительное наказание по приговору Майского районного суда КБР от 15.07.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определение вида исправительных работ и места отбывания наказания Арслангериеву Р.Д. поручить местной администрации г. Майский, КБР по согласованию с Майским филиалом МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Началом срока отбывания исправительных работ определить день выхода на работу.

Контроль за порядком исполнением отбывания наказания возложить на филиал по г.Майский и Майскому району УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Признать Вейсалова М.У. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Вейсалову М.У. наказание по приговорам Майского районного суда КБР от 22.06.2022 и от 22.09.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ на Вейсалова М.У. возложить обязанность после вступления приговора в законную силу следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по КБР.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Вейсалову М.У. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск «СД-Р» с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «Т190ВР07», изъятый у Вейсалова М.У., вернуть по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым возместить за счет средств федерального бюджета. Размеры вознаграждения и порядок их выплат подлежат определению соответствующими постановлениями суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащими под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные Кузьменко В.В., Арслангериев Р.Д. и Вейсалов М.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Шабатукова Ф.С.