22RS0***-95 Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2024 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указывает, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО «Специализированный застройщик «Лапландия». После того, как дом ввели в эксплуатацию и передали квартиру по акту приема-передачи, появились многочисленные скрытые дефекты оконных блоков, которые сразу невозможно увидеть, постоянно продувает, промерзает, окна установлены с нарушением прямолинейности.
В связи с данными недостатками истцы обратились в специализированную организацию ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», где были установлены нарушения.
Проведенными исследованиями выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконных блоков, конструкций панорамного остекления лоджий, установленных в <адрес> жилого <адрес> по ул.280-летия <адрес> в <адрес>, нормативным требованиям:
1. Сопряжения штапиков глухих створок оконных блоков ***, *** выполнены не плотно, с зазорами, зазорами, в связи с длиной меньшей надлежащей, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
2. Расстояния между кромками Т-образных соединений профиля левого вертикального импоста и левым горизонтальным импостом оконного бока ***, профиля горизонтального импоста и левым вертикальным профилем дверного полотна дверного блока в составе балконного блока ***, составляют более 0,5 мм, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
3. Отклонения от прямолинейности вертикальных импостов с внутренней стороны оконных блоков ***, *** составляют от 2,0 до 3,0 мм на 1м, наплавов вертикальных профилей открывающихся створок в притворах оконных блоков ***, ***, наплава дверного полотна дверного блока в составе балконного блока *** составляют от 2,0 до 3,0 мм на 1 м., вертикальных профилей с внутренней стороны открывающихся створок оконных блоков***, ***, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока *** составляют от 2,0 мм до 5,0 мм на 1 м, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8 ГОСЬТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
4. На водосливных отверстиях нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока *** отсутствуют декоративные козырьки, водосливные отверстия нижнего горизонтального профиля конструкции остекления лоджии *** частично перекрыты сливом, отсутствуют декоративные козырьки, то не соответствует требованиям п.5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Стоимость затрат по устранению выявленных недостатков оконных и балконных блоков, конструкций панорамного остекления лоджий, установленных в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 149 651 рубль.
Рыночная стоимость оконных блоков ***, *** дверного полотна дверного блока в составе балконного блока ***, имеющихся в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, с учетом имеющихся дефектов, из расчета округленной стоимости одного квадратного метра изделия составляет: оконные блоки ***, *** – 17 657 рублей 64 копейки; дверное полотно дверного блока в составе балконного блока *** – 3 478 рублей 02 копейки.
Сумма на устранение недостатков с учетом возвратных материалов составляет 128 515 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику по поводу того, что на оконных блоках имеются недостатки, и оплатить стоимость устранения данных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако денежные средства не оплатил.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов уменьшение цены договора с учетом дефектов на оконных блоках в размере 128 515 рублей 4 копейки; в равных долях неустойку в размере 23 132 рубля 76 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму расходов на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцами представлено уточненное исковое заявление, истцы просят:
- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях устранение недостатков в размере 94 666 рублей (113 065 рублей за минусом возвратных материалов 13 399 рублей и 5 000 рублей);
- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 40 198 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 358 906 рублей 88 копеек (140 198 рублей расчет на устранение недостатков) х 1% (неустойка) х 256 дней просрочки (неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с перерасчетом на дату вынесения решения суда);
- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого;
- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму расходов на оплату услуг представителя 27 000 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму неустойки в размере 1 401 рубля 98 копеек за каждый день просрочки (в размере 1% в день от суммы недостатков) с момента вынесения судом решения суда по дату фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, представила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа, просила отказать во взыскании неустойки и штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей и штрафа до 10 000 рублей. Указала, что требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения является необоснованным и незаконным ввиду введения моратория на начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в данном требовании в полном объеме. Также просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
Из толкования преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с частью 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор ***Б23/140 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (строительный *** в квартале 2038 с кадастровым номером земельного участка 22:63:010419:4186), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого участия участнику долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1. договора).
В п.2.2. договора указано, что описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: вид – двухкомнатная квартира; адрес: <адрес>, будущий номер помещения ***.
Согласно п.3.1. договора цена договора на дату его подписания составляет 2 670 588 рублей.
В силу п.3.2. договора цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.2.2. договора и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и видов работ, предусмотренных п.2.3. договора.
Согласно п.3.3. договора цена договора производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 401 588 рублей, кредитных средств в размере 2 269 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), являющегося кредитной организацией.
Обязательства сторон определены в разделе 4 договора.
Согласно п.4.1. договора застройщик обязуется добросовестно выполнять свои обязательства по договору; передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; удовлетворить в установленном законодательством порядке требования участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока.
В силу п.4.2. договора участник долевого строительства обязуется своевременно и в срок, предусмотренный п.3.4. договора внести денежные средства, предусмотренные п.3.1. договора, на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке; в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства или многоквартирного дома незамедлительно заявить об этом застройщику.
Согласно п.7.1. договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.7.2. договора).
Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.7.3. договора).
В силу п.6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Стороны, руководствуясь ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрели «иное в договоре», а именно: стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе, и о взаимодействии в период гарантийного срока. Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если недостатки/ дефекты в течение гарантийного срока.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» (застройщик) передает, а ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) принимают в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1, ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) <адрес> по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении указано, что после того, как дом ввели в эксплуатацию и передали квартиру по акту приема-передачи, появились многочисленные скрытые дефекты оконных блоков, которые сразу невозможно увидеть, постоянно продувает, промерзает, окна установлены с нарушением прямолинейности.
В связи с данными недостатками истцы обратились в специализированную организацию ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», где были установлены нарушения.
Проведенными исследованиями выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконных блоков, конструкций панорамного остекления лоджий, установленных в <адрес> жилого <адрес> по ул.280-летия <адрес> в <адрес>, нормативным требованиям:
1. Сопряжения штапиков глухих створок оконных блоков ***, *** выполнены не плотно, с зазорами, зазорами, в связи с длиной меньшей надлежащей, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
2. Расстояния между кромками Т-образных соединений профиля левого вертикального импоста и левым горизонтальным импостом оконного бока ***, профиля горизонтального импоста и левым вертикальным профилем дверного полотна дверного блока в составе балконного блока ***, составляют более 0,5 мм, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
3. Отклонения от прямолинейности вертикальных импостов с внутренней стороны оконных блоков ***, *** составляют от 2,0 до 3,0 мм на 1м, наплавов вертикальных профилей открывающихся створок в притворах оконных блоков ***, ***, наплава дверного полотна дверного блока в составе балконного блока *** составляют от 2,0 до 3,0 мм на 1 м., вертикальных профилей с внутренней стороны открывающихся створок оконных блоков***, ***, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока *** составляют от 2,0 мм до 5,0 мм на 1 м, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8 ГОСЬТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
4. На водосливных отверстиях нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока *** отсутствуют декоративные козырьки, водосливные отверстия нижнего горизонтального профиля конструкции остекления лоджии *** частично перекрыты сливом, отсутствуют декоративные козырьки, то не соответствует требованиям п.5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Стоимость затрат по устранению выявленных недостатков оконных и балконных блоков, конструкций панорамного остекления лоджий, установленных в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 149 651 рубль.
Рыночная стоимость оконных блоков ***, *** дверного полотна дверного блока в составе балконного блока ***, имеющихся в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, с учетом имеющихся дефектов, из расчета округленной стоимости одного квадратного метра изделия составляет: оконные блоки ***, *** – 17 657 рублей 64 копейки; дверное полотно дверного блока в составе балконного блока *** – 3 478 рублей 02 копейки.
Сумма на устранение недостатков с учетом возвратных материалов составляет 128 515 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику по поводу того, что на оконных блоках имеются недостатки, и оплатить стоимость устранения данных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако денежные средства не оплатил.
Представитель истца ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления недостатков в спорной квартире и причины их возникновения.
Для разрешения настоящего спора, с целью определения наличия в квартире истцов недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ анализом данных полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в дополнительно представленных материалах, и данных содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что оконные и балконный блоки, остекление лоджии, смонтированные в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, имеют следующие недостатки:
- на всех оконных блоках и остеклении лоджии отсутствуют замки безопасности, что не соответствует п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;
1. Помещение общей комнаты:
- отклонение от прямолинейности кромок профилей: правового вертикального элемента правовой профилей: правового вертикального элемента правой створки, двух импостов в верхней части остекления, нижней части рамы и левого вертикального элемента левой створки составляет более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;
- в нижней части рамы оконного блока выполнены три водосливных отверстия, расстояния между центрами отверстий составляют 875 мм, водосливные отверстия перекрыты отливом, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- в правой нижней части остекленной рамы, в угловой сопряжении, штапики установлены со смещением относительно друг друга на величину 2 мм;
- минимальная температура внутренней поверхности ПВХ профилей оконного блока (в месте примыкания открывающейся створки к раме), установленного в помещении общей комнаты, составляет минус 1,9гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;
- минимальная температура внутренней поверхности ПВХ профилей оконного блока (в месте расположения Т-образных соединений), установленного в помещении общей комнаты, составляет +5гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
2. Помещение спальни:
- отклонение от прямолинейности кромок профилей: правого вертикального элемента правой створки и левого вертикального элемента левой створки составляет более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;
- в нижней части рамы оконного блока выполнены три водосливных отверстия, расстояния между отверстиями составляют 865 мм, отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- в левой нижней части остекленной рамы, в угловой сопряжении, штапики установлены со смещением относительно друг друга;
- минимальная температура в месте расположения нижнего монтажного шва оконного блока, установленного в помещении спальни, составляет +5,6гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;
- минимальная температура в месте расположения нижнего монтажного шва оконного блока, установленного в помещении спальни, составляет +4,8гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;
- минимальная температура ПВХ профилей оконного блока, в месте примыкания открывающейся створки к раме оконного блока, установленного в помещении спальни, составляет -6,2гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;
- минимальная температура ПВХ профилей оконного блока (в месте расположения Т-образного соединения), установленного в помещении спальни, составляет +7,0гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- минимальная температура ПВХ профилей оконного блока (в месте расположения Т-образного соединения), установленного в помещении спальни, составляет +4,8гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
3. Помещение кухни:
- в нижней части рамы дверного блока водосливные отверстия перекрыты порогом из жесткого ПВХ, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- в горизонтальном импосте дверного блока одно водосливное отверстие не закрыто декоративным колпачком, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- зазор в левом Т-образном соединении профилей дверного полотна составляет более 0,55 мм, что не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;
- минимальная температура внутренней поверхности ПВХ профилей дверного блока (в месте расположения Т-образных соединений), входящего в состав балконного блока, установленного в помещении кухни, составляет +8,5гр.С, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- минимальная температура в месте расположения нижних монтажных швов оконного и дверного блока, установленных в помещении кухни, составляет +6,4гр.С и +3,3гр.С соответственно, что не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;
4. Помещение лоджии:
- остекление лоджии включает в своем составе две верхние створки с поворотно-откидным открыванием и шесть участков остекленной рамы, что не соответствует листам КР.2.1.1-46 «Спецификация элементов остекления лоджий и витражей (начало)» и КР.2.1.1-48 «Схема элементов остекления лоджий и витражей (начало)» рабочей документации, шифр 08.19-КР.2.1.1;
- водосливные отверстия в нижней части рамы остекления лоджии перекрыты отливом, декоративные колпачки не установлены, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Оконные блоки и остекление лоджии не отвечают требованиям безопасности, так как не оборудованы замками безопасности, что не соответствует п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Согласно п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон жилых домов оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки.
Общая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате низкого качества работ при строительстве многоквартирного дома, с учетом НДС 20%, округленно составляет 113 065 рублей.
Общая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате действий жильцов (установки подоконных досок), с учетом НДС 20% составляет 6 168 рублей.
Стоимость оконного блока, подлежащего возврату, составляет 13 399 рублей.
Стоимость створок оконного блока не может быть определена экспертами из-за отсутствия предложений по их продаже.
Экспертами установлено, что для устранения недостатков, выявленных в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо произвести:
- замену оконного блока, смонтированного в помещении общей комнаты;
- переустановку подоконной доски оконного блока, установленного в помещении спальни;
- переустановку подоконной доски оконного блока, установленного в помещении спальни;
- переустановку со стороны помещения кухни, подоконной доски оконного блока и порога дверного блока, входящих в состав балконного блока, смонтированного в помещении кухни;
- переустановку со стороны помещения лоджии, порога дверного блока, входящего в состав балконного блока, смонтированного в помещении кухни.
Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве застройщиком не выполнялись работы по облицовке откосов и по установке подоконных досок в проемах исследуемой квартиры.
Исходя из вышеизложенного экспертами:
- не определялась стоимость восстановительного ремонта отделочных слоев, после переустановки подоконных досок, по помещениям спальни, кухни и лоджии;
- определена стоимость восстановительного ремонта по помещению общей комнаты.
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом НДС 20% округленно составляет 40 198 рублей.
Оценив представленное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследование экспертом выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта с учетом представленного дополнения, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.
Доводы ответчика о том, что при приемке помещения по акту приема-передачи истцом не были указаны его недостатки, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия недостатков в квартире истцов, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцами в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем, истцы вправе требовать возмещения стоимости расходов в размере 94 666 рублей, стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 40 198 рублей. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства по данному основанию.
Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истцов, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.
Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости, чем указано в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в размере 94 666 рублей; стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 40 198 рублей.
Как указано выше, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 358 906 рублей 88 копеек (140 198 рублей расчет на устранение недостатков) х 1% (неустойка) х 256 дней просрочки (неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с перерасчетом на дату вынесения решения суда).
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику по поводу того, что на оконных блоках имеются недостатки, и оплатить стоимость устранения данных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако денежные средства не оплатил.
В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, исходя из доводов, приведенных в возражениях.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им суммы неустойки; статус ответчика, компенсационный характер неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей, поскольку усматривается обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.
По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.
Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, взыскивая с ответчика таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты неустойки.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая изложенное, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» отсрочку уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы устранения недостатков до момента фактического исполнения требований о выплате стоимости основного долга.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из приведенных положений закона, принимая во внимание период моратория, следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 94 666 рублей; стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 40 198 рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истцов как участников долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истцов, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо» в размере 10 000 рублей истцами представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.
Поскольку истцами факт несения указанных расходов подтвержден, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы расходов на оплату услуг представителя 27 000 рублей.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Интересы истцов в судебном заседании представляла ФИО4, которая участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Представителем были подготовлены необходимые процессуальные документы, что подтверждается материалами дела.
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцами представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (клиентом), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы в районном суде <адрес> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Лапландия» о взыскании суммы на устранение недостатков (п.1. договора).
Оплата за предоставление услуги – 27 000 рублей (п.3. договора).
Факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами гражданского дела.
На основании изложенных доказательств, суд считает, что истцы подтвердили факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 27 000 рублей, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).
В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, участие представителя истцов в судебных заседаниях в суде первой инстанции, проделанную представителем работу, полагает заявленную к возмещению сумму в размере 27 000 рублей чрезмерной и определяет сумму в размере 18 000 рублей на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8437,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2224199932, ░░░░ 1192225030579) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 666 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 198 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 432 864 ░░░░░, ░░ 216 432 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2224199932, ░░░░ 1192225030579) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 666 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 198 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8437,70 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░, ░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░░░6 |
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░░░6 |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> |