Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2021 ~ М-2237/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-4945/2021

УИД 78RS0015-01-2021-002978-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 августа 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Якимовича К.В.

при секретаре Сердюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. Б. к Пахомову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Степанова Н.Б. обратилась в суд с иском к Пахомову А.И. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры – истца, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает имущественные и жилищные права истца.

    Истец Степанова Н.Б. и третье лицо Степанова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

    Ответчик Пахомов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным судам адресам ответчика (л.д. 54-55), которые ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Якимовича К.В., поддержавшего исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9) истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

    Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире зарегистрированы: истец, третье лицо Степанова Т.Н. и ответчик Пахомов А.И. (л.д. 10).

    Как следует из объяснений истца, между сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которому, истец предоставила ответчику право пользования спорной квартирой и зарегистрировала его по месту жительства в ней, а ответчик, в свою очередь, обязался выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета по первому требованию истца.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Пахомов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком один год (л.д. 16-19).

    Согласно вышеуказанному приговору, ДД.ММ.ГГГГг. в период с *. по *. Пахомов А.И., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> имея умысел на т айное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т айон похитил принадлежащую Степановой Н.Б. подвеску в виде кошки из золота с зелеными фианитами, стоимостью 4900руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся (л.д. 16).

    Как следует из объяснений истца, со дня совершения кражи – ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует. При этом, в нарушение достигнутых устных договоренностей сторон, ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта вселения на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника, а также наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком данные доказательства суду не представлены.

    Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик Пахомов А.И., не являющийся членом семьи истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратил право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из ее, и принимая во внимание, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения нарушает имущественные и жилищные права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.    

    Руководствуясь ст. ст. 55 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021░.