Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1438/2017 от 16.06.2017

Гражданское дело №2-1438/2017

О п р е д е л е н и е

24 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Астраханводстрой» к С.З.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с вышеуказанным иском к ответчикам об освобождении принадлежащего ему имущества – 9/34 долей административного здания – производственная база литер Б расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик С.З.В. пояснила, что является действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью иска суду общей юрисдикции.

Представитель истца Л.Л.В., представитель ответчика ООО «УСК «Стройкомплекс» Д.И.Н., ответчик С.З.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из искового заявления, истец открытое акционерное общество «Астраханводстрой» обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчикам С.З.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» об освобождении от ареста, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества – 9/34 долей административного здания – производственная база литер Б расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что С.З.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спор возник между юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, носит экономический характер, поскольку связан с правами на недвижимое имущество нежилого назначения, используемого в экономической деятельности.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Статьей 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, указанный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

При этом истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой, но в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску открытого акционерного общества «Астраханводстрой» к индивидуальному предпринимателю С.З.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья: Кривошеева О.В.