Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2021 ~ М-353/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-578/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шадриковой В.Е. к Филипповой В.Э. и Васильеву Д.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Шадрикова В.Е. обратилась в суд с иском к Филипповой В.Э. и Васильеву Д.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате транспортного средства, в обоснование которого указано на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика Васильева Д.А. ей причинен материальный ущерб. Судебными актами с ответчика Васильева Д.А. в ее пользу взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда. Во избежание обращения взыскания на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Д.А. и Филипповой В.Э. заключен договор купли-продажи автомобиля. Указанная сделка является мнимой, поскольку совершена без намерения создать правовые последствия (без реальной передачи денежных средств и транспортного средства). Просит признать недействительным договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Васильеву Д.А., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

На судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Шадрикова В.Е. и ее представитель - адвокат Кондратьева А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом Шадриковой В.Е. уплачена государственная пошлина по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Шадриковой В.Е. к Филипповой В.Э. и Васильеву Д.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате транспортного средства оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятую определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, и запрета Филипповой В.Э. совершать действия по отчуждению данного автомобиля отменить.

Возвратить Шадриковой В.Е. уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе заявить ходатайство об отмене судом указанного определения с указанием уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    О.Н. Григорьева