Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2024 ~ М-279/2024 от 27.03.2024

66RS0016-01-2024-000440-95

Дело № 2-517/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., при участии представителя истца Болсун Т.Ю., ответчика Мартынович Э.Л., ответчика Мартынович Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынович С. А. к Мартынович Э. Л., Мартынович А. С., Мартынович Ю. С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживание (содержание) жилья,

УСТАНОВИЛ:

Мартынович С.А. обратился с иском в суд к Мартынович Э.Л., Мартынович А.С., Мартынович Ю.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживание (содержание) жилья.

В обосновании заявленных требований указано в исковом заявлении, что Мартынович С.А. принадлежит на праве собственности ? доля на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также по ? доли принадлежат Мартынович Э.Л., Мартынович Ю.С., Мартынович А.С.

Достичь какого-либо соглашения с другими собственниками жилого помещения по вопросу разделения лицевых счетов истец не может.

В соответствии с решением Артемовского городского суда Свердловской области Мартынович С.А. вселен в <адрес> по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда Мартынович Э.Л. не исполнено, истец хотел бы нести бремя содержания имущества независимо от других собственников.

На основании изложенного, просит определились порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживание (содержание) жилья квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив порядок и размер участия оплаты коммунальных услуг в размере ? доли Мартынович С. А., <данные изъяты> доли Мартынович Э.Л., Мартынович Ю.С., Мартынович А.С. в размере ? доли (л.д. 4-5).

Истец Мартынович С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца Болсун Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в ходе судебного заседания настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Мартынович Ю.С., Мартынович Э.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, Мартынович Э.Л. указала, что за дли дочерей намерена сама оплачивать, против того, чтобы истец самостоятельно оплачивал за долю – в целом не возражает, однако считает, что все вопросы следует решать только с его личным участием.

Ответчик Мартынович А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Третьи лица АО "Объединенная теплоснабжающая компания", АО "Региональный информационный центр", ЕМУП «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ГУПСО "Газовые сети", ЕМУП "Спецавтобаза", ООО "Водоканал-Авто", ООО "УК "Порядок" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин, не просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица АО "Энергосбыт Плюс" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43-44). Представил отзыв, из которого следует, что в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению АО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечивает поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу. Кроме того, на основании агентского договора, заключенного с ГУПСО «Газовые сети», АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляла расчетно-сервисное обслуживание в отношении услуги по газоснабжению, оказываемой принципалом. Для учета начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по указанному адресу, на имя Мартынович Э. Л. открыт лицевой счет №, формируется единая квитанция. Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. В удовлетворении заявленного требования просят отказать (подробно на л.д. 43-44).

С учетом мнения представителя истца, ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

При этом часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение каждый являются: Мартынович Э. Л. (ответчик), Мартынович С. А. (истец), Мартынович Ю. С. (дочь) и Мартынович А. С. (дочь) (договор передачи квартиры в собственность граждан от 26.02.2009, л.д. 9; выписка из ЕГРН от 27.04.2024, л.д. 63).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мартынович Э. Л., с 01.08.1995; ФИО6, с 01.08.1995; Мартынович Ю. С., с 01.08.1995; Мартынович А. С., с 04.12.2009 по 08.02.2021 (справка ООО «УК «Порядок», л.д. 8).Соглашения между собственниками квартиры о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Из справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с 01.01.2022 по 03.05.2024 следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевые счета №, №, оплата производится ежемесячно (л.д. 47-52).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей) организации оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (далее - МКД), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что вопрос может быть решен только при личном участии истца, судом не принимается, поскольку стороны вправе воспользоваться помощью представителя и любым иным способом защищать свои права и законные интересы в установленном порядке, отсутствие истца в судебном заседании лично при наличии представителя по доверенности прав и законных интересов стороны ответчиков не нарушает.

Желание ответчика Мартынович Э.Л. оплачивать доли дочерей Мартынович А.С. и Ю.С. на исход рассмотрения настоящего гражданского дела повлиять также не может, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца по установлению порядка оплаты коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что соглашения, определяющего порядок и размер участия сособственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд раздел счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении по 1/4 доли (14 доли – за истцом и ? доли за остальными собственниками).

Вместе с тем, решение является основанием для выдачи юридическим лицам, а также действующим по их поручению агентам, производящим начисления и сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынович С. А. удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за содержание жилья жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, расходы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; плату за ТКО, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>:

- на имя Мартынович С. А. в размере <данные изъяты> доли;

- на имя Мартынович Э. Л., Мартынович Ю. С., Мартынович А. С. в размере <данные изъяты> доли.

Решение суда является основанием для выдачи юридическими лицами, а также действующими по их поручению агентами, производящими начисления и сбор денежных средств по оплате за содержание жилья жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, расходы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; плату за ТКО, Мартынович С. А. и Мартынович Э. Л., Мартынович Ю. С., Мартынович А. С. платежных документов в соответствии с установленным настоящим судебным актом порядком и размером их участия по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, то есть исходя из размера доли:

- в размере <данные изъяты> доли на имя Мартынович С. А.;

- в размере <данные изъяты> доли на имя Мартынович Э. Л., Мартынович Ю. С., Мартынович А. С..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 29.05.2024 включительно.

Судья      К.А. Пимурзина