Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2020 от 21.10.2020

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

ФИО2

Гр. дело № 11-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при помощнике судьи ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.09.2020г. о возврате возражений ФИО1 на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446508,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3833 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446508,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3833 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.09.2020г. ФИО1 возвращены возражения на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указал, что с определением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям.

В свой жалобе ФИО1 указал, что копию судебного приказа он не получал, поскольку в 2018 г. суд отправил копию судебного приказа на адрес: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Он по указанному адресу не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>В, <адрес>. Кто мог за него расписаться и получить судебный приказ ему не известно. Ему также не известно, кто проживает по данному адресу. По адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>В, <адрес> судебный приказ ему не направлялся, доказательств указанного в материалах дела нет.

Просит восстановить срок для обжалования судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений относительно судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и обсудив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446508,28 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3833 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446508,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3833 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.09.2020г. ФИО1 возвращены возражения на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока, вследствие чего отказал в отмене судебного приказа.

Рассматривая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, поступившего после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ, мировой судья выяснял наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений. Установив, что копия судебного приказа ФИО1 направлена своевременно и надлежащим образом по адресу его проживания 10.09.2018г., и получена им 18.09.2019г., доказательств неполучения копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду предоставлено не было, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.128,129 ГПК РФ и исходил из того, что судебный приказ был получен ФИО1 18.09.2018г. Каких-либо доказательств того, что судебный приказ не был получен ФИО1, и установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имелось.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, к заявлению не приложены.

Поскольку мировым судьей не установлено оснований для восстановления пропущенного ФИО1 процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, то ходатайство ответчика подлежало отклонению, а возражения возвращению.

Довод ФИО1 приведенный в частной жалобе о том, что он не знал о вынесенном судебном приказе и не получал его, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 судебного приказа, согласно которому копия судебного приказа была получена им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>В, <адрес>, указанному им в частной жалобе как о единственном адресе по которому он и проживает.

Необоснованная отмена судебного приказа влечет нарушение права взыскателя на своевременное рассмотрение дела и исполнение судебного постановления.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока на подачу возражений, основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.09.2020г. законно и обоснованно, оставляет его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░