Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-212/2023 от 01.02.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г.                                                                г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-490/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000368-90) по иску Ленева Г.А. к Корниенко С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ленев Г.А. обратился в суд с иском к Корниенко С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Исковые требования мотивированы тем, что Корниенко С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил четыре преступления, которые предусмотрены п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и выразились в том, что он тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Ленева Г.А., на общую сумму 239580 руб.

    Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2022 г., которым Корниенко С.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 240000 руб.

    До настоящего времени вред не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ленев Г.А. просит суд взыскать с Корниенко С.А. в возмещение имущественного вреда 239580 руб.

В судебное заседание истец Ленев Г.А., его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Н.С., ответчик Корниенко С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, а потому предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому - либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (ст.ст.15, 17, 21 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (ст.ст.45, 46, 52, 56).

Это предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, а также защищать собственное достоинство любыми не запрещенными законом способами.

Государство обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35). С учетом этого любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 указанного Кодекса).

Судом установлено, что Корниенко С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Ленева Г.А., на общую сумму 239580 руб., что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2022 г., которым Корниенко С.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 240000 руб.

    Обстоятельства, при которых Корниенко С.А. были совершены эти преступления, подробно изложены в приговоре.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены.

Указанный приговор в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

    При постановлении приговора решение о возмещении причиненного преступлением Леневу Г.А. имущественного вреда судом не принималось.

Вред Леневу Г.А. причинен по вине Корниенко С.А.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Корниенко С.А. является лицом, который несет перед Леневым Г.А. ответственность за вред, причиненный преступлением.

    До настоящего времени вред не возмещен. Доказательств того, что причиненный Корниенко С.А. вред им возмещен, суду не представлено.

    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с Корниенко С.А. в пользу Ленева Г.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 239580 руб.

Ответчик Корниенко С.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, свою позицию по спору не высказал, возражения на иск суду не представил.

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец Ленев Г.А. при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5595 руб. 80 коп. (5200 руб. + 1% ? (239580 руб. - 200000 руб.) с взыскиваемой денежной суммы подлежит взысканию с Корниенко С.А. в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ленева Г.А. к Корниенко С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Корниенко С.А. в пользу Ленева Г.А., СНИЛС <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 239580 руб.

Взыскать с Корниенко С.А. в доход бюджета МО Щекинский район 5595 руб. 80 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись