Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-80/2021

(Дело № 5-605/2020-80)                               15 февраля 2021 года

78MS0079-01-2020-004442-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника Щеглова А.В. – Мухина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 08.12.2020 года в отношении

Щеглова А В, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 08.12.2020 года Щеглов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Щеглов А.В., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

08.11.2020 года в 00 часов 20 минут, являясь водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дворовой территории у дома 18, расположенного по ул. Садовая в пос. Металлострой, управлял транспортным средством марки «ЧЕРИ Амулет 15», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, от управления транспортным средством отстранен.

Защитник Щеглова А.В. – Мухин С.С. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Щеглов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Щеглова А.В. – Мухин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Щеглова А.В. и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Щеглова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № 78 0 033 029066 от 08.11.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенном Щегловым А.В., в котором Щеглов А.В. собственоручно указал, что он ехал в магазин;

- протоколом 78 20 № 001865 от 08.11.2020 года об отстранении от управления транспортным средством Щеглова А.В. за управление автомобилем в состоянии с признаками опьянения;

- бумажным носителем с записью результатов исследования прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007726, запись № 00323 от 08.11.2020 года о том, что в выдыхаемом воздухе у Щеглова А.В. обнаружен абсолютный этиловый спирт в количестве 1,084 мг/л;

- актом 78 АВ № 025496 от 08.11.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ОГИБДД, согласно которому у Щеглова А.В., имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), установлено состояние алкогольного опьянения. Щеглов А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем в акте имеется его подпись и выполненная им собственноручно соответствующая запись;

- протоколом 78 АВ № 155629 от 08.11.2020 года о задержании транспортного средства за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;

- актом от 08.11.2020 года приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

-копией свидетельства на прибор Алкотектор Юпитер и паспортом, срок поверки до 20.08.2021 г.;

-    а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Щеглова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо отметок об отсутствии понятых или несогласии с действиями сотрудника ГИБДД, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.

Все процессуальные действия в отношении Щеглова А.В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Указание в жалобе на то, что понятые не присутствовали при отстранении Щеглова А.В. от управления транспортным средством, нельзя признать обоснованными доводами, поскольку данные утверждения опровергается представленными материалами дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Щеглова А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием для проведения в отношении Щеглова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе –1,084 мл/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щеглов А.В. был ознакомлен и согласен.

Щеглову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается подписью Щеглова А.В. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Доводы жалобы о невиновности Щеглова А.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Щегловым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Щеглова А.В. в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Щеглова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Наказание Щеглову А.В. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 08.12.2020 года в отношении Щеглова А.В. следует оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 08.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Щеглова А В - оставить без изменения, а жалобы защитника Щеглова А.В. - Мухина С.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья