Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2022 от 15.06.2022

Дело № 11-270/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года        г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ООО «Бюро Судебного Взыскания» (далее - взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильиной С.А. долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Как указал мировой судья, взыскателем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора с Ильиной, а также соответствия подписи заемщика в указанных документах требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи.

В частной жалобе взыскатель просит определение отменить, указывая, что представленные документы подтверждают заключение должником договора займа в электронном виде посредством сети «Интернет». Договор был подписан должником с использованием аналога собственноручной подписи путем введения смс-кода. Использование при подписании договора электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается законом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок подачи частной жалобы был восстановлен.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положения п.2 ст.160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, допускали использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 закона РФ «Об электронной подписи»).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст.9 закона РФ «Об электронной подписи»).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Представленные взыскателем документы не содержат электронную подпись, позволяющую идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Введение СМС-кода само по себе не может рассматриваться как аналог собственноручной подписи.

Таким образом, факт подписания договора займа заемщиком требует дополнительной проверки на основании совокупности представленных доказательств, объяснений сторон, что возможно лишь в порядке искового производства при рассмотрении спора о праве.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве, что явилось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказ в принятии данного заявления не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку это право может быть реализовано путем обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Бюро Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Ильиной С.А. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: