Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2023 ~ М-1090/2023 от 10.02.2023

Дело №

50RS0028-01-2023-001441-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рословым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1                        о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 768,83 руб.,                  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 728 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-02923930_RUR, посредством выдачи ответчику кредита в размере 299 000 руб. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита и открыт счет. Кредит был выдан под 30,5% годовых на условиях, определенных тарифами банка. В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме 352 768,83 руб., состоящая из суммы основного долга – 295 182,28 руб., процентов за пользование кредитом – 57 586,55 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк ФИО15 реорганизовано в форме присоединения к нему АО «ФИО19». С ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «ФИО8» стал правопреемником АО «ФИО20» по правам и обязательствам                         в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФИО9».

В связи с изложенным, ПАО Банк «ФИО10» вынужден обратится в суд для решения настоящего спора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истцов, учитывая согласие представителя истцов, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк ФИО17 реорганизовано в форме присоединения к нему АО «ФИО22». С ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «ФИО11» стал правопреемником АО «ФИО23» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-02923930_RUR, посредством выдачи ответчику кредита в размере 299 000 руб. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита и открыт счет. Кредит был выдан под 30,5% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Из представленных Банком выписок усматривается, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме 352 768,83 руб., состоящая из суммы основного долга – 295 182,28 руб., процентов за пользование кредитом – 57 586,55 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался; доводы Банка о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные ПАО Банк «ФИО13» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму в размере 352 768,83 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 4613 №)                в пользу ПАО Банк «ФИО6» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении банковских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность                      в сумме 352 768,83 руб., состоящую из суммы основного долга – 295 182,28 руб., процентов за пользование кредитом – 57 586,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 728 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   Д.А. Молева