Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-106/2022

59RS0013-01-2023-000643-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                     с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского района Пермского края Аникина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Карзакова Д.К., защитника Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесосновского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Карзаков Д.К. обвиняется в том, что в ночь с 13 на 14 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаража МУП «Вода, газ-Сервис», расположенного напротив здания Черновского дома культуры по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, подошел к автомобилю ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, находящемуся у здания гаража МУП «Вода, газ-Сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь, сел за рулевое управление, запустил ключом двигатель автомобиля, привел его в движение и совершил на нем наезд на стоящий рядом автомобиль 28244Е государственный регистрационный знак №, принадлежащий МУП «Вода, газ-Сервис», а затем въехал на вышеуказанном автомобиле в металлическое ограждение Черновского дома культуры.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Карзаков Д.К. включил заднюю передачу на автомобиле ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № регион и попытался уехать с места происшествия, однако его действия были пресечены гражданином Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что потерпевший примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, Карзаков Д.К. принес ему извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 в суде ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает противоправность своего поведения.

Защитник подсудимого в суде поддержал ходатайства потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением сторон, указав, что все требования закона в данном случае соблюдены, подзащитный сделал для себя выводы из случившегося.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Как видно из материалов дела подсудимый Карзаков Д.К. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне ущерб путем принесения извинений и возмещения денежной суммы, то есть в той форме, какую пожелал потерпевший, и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего нет.

Изложенные факты в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о позитивном послепреступном поведении Карзакова Д.К., достижении в настоящий момент справедливости и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый Карзаков Д.К. не судим, ничем противоправным свое поведение не опорочил, впервые совершил преступление средней степени тяжести, в ходе предварительного следствия по делу признал вину в содеянном, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы о недопустимости продолжения преступной деятельности, принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный вред, тем самым каких-либо негативных последствий от его действий не наступило, потерпевший его простил и не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, примирение реальное между сторонами конфликта по делу достигнуто, учитывая, что подсудимый характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также его последующее послепреступное поведение, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карзакова Дениса Константиновича в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Карзакова Дениса Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности Карзакова Д.К. освободить.

Меру пресечения Карзакову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21104 государственный регистрационный номер № хранящийся у собственника Потерпевший №1-оставить по принадлежности у Потерпевший №1; гипсовый слепок находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД Россий «Очерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья:                                                                               Фадеева О.В.