Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-985/2023 от 03.11.2023

№ 2-986/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                      г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., секретарь судебного заседания Иванова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, процентов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось САО «РЕСО-Гарантия», указав в иске, что 19.02.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО МОЛГРУПП заключен договор добровольного имущественного страхования №. Предметом указанного договора являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском хищения или ущерба прицепа NORDTANK, VIN№. Согласно условиям договора, по каждому страховому случаю в пределах срока действия договора предусмотрена франшиза в размере 30000 руб.

03.06.2021 г. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился представитель ООО МОЛГРУПП. В заявлении указал, что 01.06.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, причинены механические повреждения принадлежащему ООО МОЛГРУПП прицепу. Просил выплатить страховое возмещение.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта прицепа NORDTANK, VIN№, которая в соответствии с Заключением ООО АВТО-ЭКСПЕРТ составила 480876 руб. Заявленное ООО МОЛГРУПП событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и в соответствии с распорядительным письмом собственника произведена выплата страхового возмещения в сумме 450876 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», которое возместило САО «РЕСО-Гарантия» убытки в пределах лимита ответственности страховщика, осуществив выплату в размере 400000 руб. В результате данного ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался. После его смерти было открыто наследственное дело.

На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 50876 руб. в счет возмещения убытков по страховому случаю, 1726 руб. оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» подало уточненное исковое заявление, в котором указало ответчиками, в отношении которых заявлены требования, ФИО1 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», нотариус <данные изъяты> нотариального округа, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО4 исковые требования не признали, не оспаривая обстоятельства ДТП, указали на принятие наследства после смерти ФИО3 лишь в виде денежных средств в сумме 16956 рублей 86 копеек, которые решением суда ранее были взысканы в пользу САО «ВСК». Иного наследственного имущества у ФИО3 не имеется. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО МОЛГРУПП заключен договор добровольного имущественного страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском хищения или ущерба прицепа NORDTANK, VIN№. Согласно условиям договора, по каждому страховому случаю в пределах срока действия договора предусмотрена франшиза в размере 30000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в районе 839 км а/д Челябинск – Новосибирск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Corolla №, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю - грузовому тягачу SCANIA, г.р.з № с прицепом NORDTANK, VIN№, принадлежащим ООО МОЛГРУПП, причинены механические повреждения (л.д.13-16).

Согласно выводов следователя СО ОМВД России по <адрес>, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3, который в нарушение п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД, не убедился в безопасности совершаемого маневра проявив преступную небрежность неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, при совершении обгона избрал несоответствующий дорожным и метеорологическим условиям скоростной режим, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем SCANIA, г.р.з №, движущемся в попутном направлении по своей полосе движения.(л.д.18-21)

По обращению потерпевшего ООО МОЛГРУПП, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» признано указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в размере 450876 рублей. (л.д.29)

В последующем, в порядке суброгации, САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Данная правовая позиция изложена в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из которой следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Конституционный суд РФ в Постановлении № 6-П от 10.03.2017 г. указал, что положения ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате травм, полученных при ДТП, водитель ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> отделом управления ЗАГС составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

    Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

    В круг наследников, призываемых к наследству ФИО3 входили: отец ФИО1, мать ФИО4

    В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

    Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

    Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

    Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

    Согласно предоставленного нотариусом <данные изъяты> нотариального района Омской области ФИО8 наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, наследниками умершего, обратившимися с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» в дополнительном офисе «Восточное отделение» с причитающимися процентами. Иных свидетельств, на момент вынесения судом решения, выдано не было (л.д.46-49).

Согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, № АО «ОТП Банк» на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 выданы денежные средств со счета № ФИО1- 8478 рублей 43 копейки, ФИО4 - 8478 рублей 43 копейки.

Из указанного следует, что ФИО1, ФИО4, являясь наследниками ФИО3 приняли наследство в виде денежных средств в размере 16956 рублей 86 копеек. Доказательств иного наследственного имущества не предоставлено.

    Вышеизложенные обстоятельства были отражены и получили свою оценку при вынесении судом решения по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу умершего ФИО3, администрации <данные изъяты> муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов (л.д.35-37), и в дальнейшем доказывании не нуждаются, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Решением по гражданскому делу №, в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано в пользу САО «ВСК» № в счет выплаченного страхового возмещения 16956 рублей 86 копеек, судебные расходы 678 рублей, итого 17634 рубля 86 копеек.

    Таким образом, поскольку установлено наличие обязательства, вытекающего из деликтных правоотношений, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества на сумму, размер которой повлек вынесение судом решения о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2023 ░░░░.