Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 30.08.2022

№ 1-167/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 22 сентября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Е. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут между ИвановымА.Е. и КорепановымН.В., находящимися в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой КорепановН.В. нанес множество ударов в область головы и верхних конечностей ИвановуА.Е. После чего, в указанный период времени в вышеуказанном месте у ИвановаА.Е., в связи с возникшей указанной ссорой, на почве личных неприязненных отношений на фоне противоправного поведения КНВ, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти КНВ Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ИвановА.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КНВ, и желая этого, действуя умышленно, с целью убийства КорепановаН.В., взял в руку нож, подошел к лежащему на диване КорепановуН.В. и, используя нож в качестве оружия, со значительным приложением физической силы нанес последнему не менее одного удара ножом в область левого плеча. Далее ИвановА.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, держа в руке нож и, используя его в качестве оружия, осознавая, что от ударов в плечо потерпевший может не скончаться, со значительным приложением физической силы нанес ему не менее одного удара ножом в область грудной клетки, после чего, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть КорепановаН.В., свои действия прекратил. Своими преступными действиями ИвановА.Е. причинил КорепановуН.В. физическую боль и телесные повреждения характера: проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и правосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости, объемом 800 мл), осложнившейся обильной кровопотерей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны на левом плече, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель; поверхностной резаной раны на первом пальце левой кисти, царапин в области тела нижней челюсти слева и на левой боковой поверхности грудной клетки, не причинивших вреда здоровью. От полученных в результате умышленных преступных действий ИвановаА.Е. телесных повреждений КорепановН.В. скончался через непродолжительный период времени. Причиной смерти КорепановаН.В. явилась проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и правосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости, объемом 800 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей. Совершая свои противоправные действия, ИвановА.Е. осознавал их общественную опасность, а именно то, что наносит удары ножом, то есть таким предметом, которым можно причинить значительный урон анатомической целостности организма и при нанесении им ударов существует реальная опасность для жизни человека, а также то, что он нанес удар ножом в область грудной клетки КорепановаН.В., то есть в область жизненно-важных органов потерпевшего, при данных обстоятельствах, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КорепановаН.В. и желал их наступления.

Подсудимый Иванов А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, Иванов А.Е., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что приблизительно 1 год назад к нему домой по адресу: УР, Игринский район, с.Зура, ул. Чапаева, д. 13, пришел КНВ и попросился пожить у него, так как ему негде было жить. КНВ вел себя по началу адекватно, никаких претензий у него к нему не было. Они с ним регулярно злоупотребляли спиртными напитками. Со временем он начал замечать, что КНВ, живя у него, в его доме, начал вести себя по-хамски, начал чувствовать себя хозяином, проявлялось это в том, что когда КНВ приходил с работы либо из гостей в его дом, то регулярно высказывал в его адрес слова недовольства, связанные с тем, что у него не готова еда, иными слова он начал регулярно требовать от него, чтобы он готовил еду на двоих, а КНВ еду никогда не готовил. После какого-то времени, словесные конфликты между ним и КНВ переросли в драки, а если быть точнее, то когда на замечания КНВ, он словесно же ему отвечал, что готовить ему еду он не обязан, говорил ему, чтобы он готовил сам. После этого КНВ начинал его избивать, бил он его обычно кулаками в область его головы. На протяжении последнего полугода КНВ применял в отношении него физическую силу. Ответить ему оказать ему сопротивление, потому что КорепановН. намного его моложе, значительно превосходил его физически. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пошел на подработку. В это время КНВ находился дома, спал у себя на диване. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу, ему заплатили ему 150 рублей за работу и он пошел домой. По пути домой он пошел в сторону аптеки, которая располагается в «центре» <адрес>, попросил купить ему два шкалика со спиртом. Пришел домой около 14 часов 00 минут, КНВ дома не было, дом был закрыт на замок. Он разбавил купленный спирт водой и начал употреблять его. Подумал, что нужно растопить печь, потому что дома прохладно и некомфортно, а также подумал, что на растопленной печи можно будет приготовить еду. Однако, в это время, около 15 часов 00 минут домой пришел КНВ, печь до его прихода, он растопить не успел. До прихода КНВ домой, он употребил приблизительно половину шкалика разбавленного спирта. КНВ, придя домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически сразу начал с ним конфликтовать, требовал от него еду. Он ему сказал, чтобы готовил сам. После этого КНВ продолжил высказывать слова недовольства в его адрес и практически сразу начал «распускать» руки. Они находились в стоячем положении около кресла, на котором он сидел до его прихода домой, КНВ нанес ему три удара кулаком своей правой руки в область его головы и лица. После того, как КНВ нанес ему три удара, он сказал последнему, чтобы он его больше не бил, отвечать своими ударами в его сторону он не мог, потому что понимал, что спровоцирует его, и он изобьет его еще сильнее. После этого пошел в сторону своей кровати и лег на нее. КНВ лег на свой диван, что он делал, не знает, потому что между их спальными местами висит шторка. Сам лежал на своей кровати и «приходил в себя», чувствовал сильную физическую боль в области лица и носа, из которого у него шла кровь. Примерно через 10-15 минут к нему подошел КНВ и сказал ему, вставить и идти готовить еду. На это сказал, чтобы готовил сам, после чего, КНВ нанес ему снова три удара в область его головы и лица. В это время лежал на кровати, а КНВ стоял на полу возле его кровати, нагнулся над ним и наносил ему удары. Снова ему сказал, чтобы КНВ прекратил его бить, последний успокоился и пошел в сторону своего дивана и лег. Пролежал на своей кровати около 15-20 минут, вспомнил, что у него под кроватью имеется охотничий складной нож, который он нашел давно на речке. Ему было очень обидно из-за того, что впустил в свой дом КНВ жить, а он ведет себя так нагло, регулярно избивает его, а сам в силу своего возраста и физического состояния не может ему ничего противопоставить. Взял нож, расправил его, так как он был в сложенном состоянии, взял его в свою правую руку таким образом, что рукоятку ножа удерживал в своей правой кисти, а клинок ножа находился со стороны мизинца правой кисти. После этого левой рукой отодвинул шторку, которая находится между их спальными местами и увидел, что КНВ находится в лежачем положении на своем диване. Спал он в это время либо просто лежал, не знает, не придавал этому значения. Подошел КНВ, который лежал лицом в его сторону. КНВ никак не отреагировал на него. Нанес удар КНВ сверху вниз ножом, который удерживал в своей правой руке, в область его левого плеча. В это время в комнате было светло, тело КНВ отчетливо видел, на диване он лежал в одежде, одеялом укрыт не был. Куда пришелся удар ножом, не помнит, но бил он в область левого плеча. После того, как он нанес первый удар КорепановуН., тот открыл глаза, сразу же из лежачего положения переместился в сидячее положение, находясь на этом же диване. В это время немного отошел от его кровати, нож продолжил удерживать тем же способом. Когда КНВ переместился в сидячее положение, сказал ему: «Что делаешь такое?» После этих слов КНВ начал приподниматься с дивана. В это время понял, что сильно разозлил его, подумал, что он сейчас начнет снова его избивать, тогда взял нож иным способом, то есть продолжил его удерживать в правой руке, однако взял его так, что клинок ножа выпирал со стороны большого и указательного пальца правой кисти. В это время понимал, что ударом ножа он разозлил КНВ, также понимал, что когда он встанет с дивана, то начнет его бить. Чтобы не допустить этого, снова ударил ножом КНВ в область его грудной клетки, клинок ножа при этом выпирал со стороны большого и указательного пальцев. Куда пришелся второй удар, сказать не может, но бить старался в область грудной клетки, так как он находился в стоячем положении, а КНВ приподнимался в это время, находясь лицом к нему, тот удар наносил несколько сверху вниз от себя в сторону его грудной клетки. После нанесения второго удара развернулся и пошел в сторону своей кровати, нож положил на стол, который располагается около его кровати, после чего лег на свою кровать. Что делал в это время КНВ, он не знает. Пролежав на своей кровати около получаса, понял, что натворил, начал задумываться о последствиях, сильно испугался. Решил покурить, поэтому пошел в сторону кресла, КНВ в это время в доме уже не было, где он находился, не знает. Кто сообщил о случившемся в скорую помощь и полицию, не знает. У КНВ есть мобильный телефон, может быть, позвонил он. КНВ он убивать не хотел, но когда наносил ему удар ножом в область левого плеча и грудной клетки, то отчетливо понимал и видел, в какие части тела КНВ наносит удары. Думает, что удары ножом КНВ нанес из-за того, что у него закончилось терпение, в связи с тем, что он регулярно в отношении него применял физическую силу, иными словами избивал его ни за что. В совершенном преступлении раскаивается (том 1 л.д. 182-188, 189-194, 241-244, том 2 л.д. 7-11).

Согласно проверки показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Иванов А.Е. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, продемонстрировал, как и где ДД.ММ.ГГГГ он ударил КНВ ножом в область плеча и грудной клетки. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 195-202).

После оглашения показаний подсудимый Иванов А.Е. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого Иванова А.Е. и его защитника, Иванов А.Е. рассказал и показал при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений своему знакомому КНВ Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 203-209).

Вина Иванова А.Е. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что КНВ являлся его сыном. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». С сыном в последнее время практически не общался, потому что систематически употреблял спиртные напитки. Какие у КНВ были отношения с мужчиной, который нанес ему ножевые удары, он не знает, как давно они вместе проживали, ему также неизвестно.

Свидетель КВИ суду показал, что по соседству с ним в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали Иванов А. и КНВ Ни с кем из них он практически не общался, при встрече они только здоровались. Ему известно, что периодически Иванов А. работал на лесопилке в <адрес> УР, принадлежащей РА, где работал КНВ, ему неизвестно, он с ним на эту тему не общался. Мужчины злоупотребляли спиртными напитками. Он ни разу не замечал, чтобы между ними случались конфликты, жили они спокойно, в драки не вступали, жалобы друг на друга не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома, у него был выходной. Он заметил, что мимо его дома проехала машина скорой помощи. Через некоторое время он заметил своего соседа СВМ, который жестом руки позвал его к себе. Вместе зашли во двор дома Иванова А., возле двери на земле лежал КНВ, вся одежда была в крови. Медсестра оказывала ему помощь. В тот момент, когда они перекладывали тело КНВ на носилки, он спросил у последнего, это сделал Иванов А. или нет, на что в ответ КНВ кивнул ему головой. Где в тот момент находился Иванов А., ему неизвестно.

Свидетель ЛВВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследованияпоказала, что работает в должности фельдшера скорой помощи БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в составе бригады скорой помощи совместно с водителем ИИА В 18 часов 12 минут диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о травме грудной клетки и живота. В ходе телефонного звонка мужчина пояснил, что скорую помощь вызывает для себя, позже ей стало известно о том, что это был КНВ В составе бригады скорой помощи осуществила выезд по адресу: УР, <адрес>. Совместно с водителем ИИА вышла на улицу, их никто не встречал около дома. Прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела мужчину, лежащего поперек входной двери крыльца дома, позже ей стало известно, что это был КНВ Указанный мужчина был одет в куртку темного цвета на голое тело, а также брюки темного цвета. На ногах у него не было обуви. Мужчина был весь в крови, на конечностях кровь была высохшей, на ступнях у него были видны фрагменты травы. Спрашивала КНВ, где у него раны, на что он ей ничего внятно сказать не мог, пояснил только, что у него рана не одна. В это время на крыльце стоял другой мужчина, который сказал: «Это я его, он мне надоел», после чего зашел домой, больше его не видела. Продолжила оказывать медицинскую помощь КНВ, промыла ему рану в области грудной клетки, после чего наложила на нее тугую повязку. Во время оказания первой медицинской помощи КНВ сказал, что пил утром. После оказания первой медицинской помощи КНВ на носилках переместили в автомобиль скорой помощи. Все время КНВ был в сознании. В то время, когда они ехали в автомобиле скорой помощи, начала снимать куртку с КНВ, для того, чтобы поставить ему капельницу. Когда сняла с него куртку, на левом плече обнаружила рану. Приехав в больницу, КНВ они передали в приемный покой дежурному врачу для оказания дальнейшей медицинской помощи (том 1 л.д. 151-154).

Свидетель ИИА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследованияпоказал, что работает в должности водителя скорой помощи БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене вместе с фельдшером скорой помощи ЛВВ Около 18 часов 00 минут поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. Приблизительно через 20 минут после поступления сообщения в больницу он с фельдшером ЛВВ прибыл по адресу: <адрес>. Их никто не встречал, было принято решение пройти в дом. Открыв двери на прилегающую территорию дома, увидел мужчину лежавшего около дверей, ведущих на веранду. Дверь, ведущую на веранду, нельзя было открыть, потому она открывается наружу, а перед ней лежал мужчина весь в крови, кровь была как на его одежде, так и на теле, и на земле. Фельдшер начала оказывать мужчине первую медицинскую помощь, сам пошел к автомобилю скорой помощи за носилками, так как понял, что мужчина самостоятельно до автомобиля не дойдет. После этого он с носилками зашел во двор дома, в это время фельдшер делала перевязку мужчине, в это время стоял с носилками во дворе дома, в это же время подошли двое мужчин, которые помогли ему переложить тело мужчины на носилки и переместить его в салон автомобиля скорой помощи, после чего доставили в приемный покой (том 1 л.д. 161-164).

Свидетель ПЕА суду показала, что в Иванов А.Е. является ее отцом, который проживает по адресу: <адрес>. Около 6 лет отец по вышеуказанному адресу проживал один. употреблял спиртные напитки. Ранее она работала продавцом в магазине. Периодически к ней в магазин приходил как Иванов А.Е., так и КНВ, но вместе они в магазин никогда не приходили, всегда приходили по отдельности. Иванов А.Е. обычно покупал продукты питания, КНВ покупал различную закуску для употребления спиртного, это она понимала из диалога с ним. Неоднократно Иванов А.Е. приходил к ней в магазин избитый, когда она спрашивала у него, кто его избил, он отвечал, что это КНВ, из-за чего они дрались, она не знает, отец не рассказывал. Чтобы был побит КНВ, она не видела, однако не раз замечала, что у него на кулаках, в области костяшек, есть ссадины, думает, что связанно это, как раз с тем, что он применял физическую силу в отношении ее отца Иванова А.Е. Почему Иванов А.Е. и КНВ проживали вместе, что их связывало, она не знает. Со слов жителей <адрес> ей известно, что КНВ применял физическую силу в отношении своей супруги, избивал ее, также как и Иванова А.Е. Своего отца Иванова А.Е. может охарактеризовать как хорошего, работящего, спокойного. Однако, когда Иванов А.Е. начинал употреблять спиртное, то начинал ругаться с членами семьи, просил добавки спиртного или деньги для того, чтобы купить спиртное.

Свидетель ФМВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследованияпоказал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» от диспетчера скорой помощи <адрес> УР поступило сообщение о том, что позвонил мужчина, который сообщил о том, что ему нанесли ножевое ранение в грудь. Позже ему стало известно о том, что это был КНВ Он в составе следственно-оперативной группы, осуществил выезд на сообщение о преступлении по адресу: <адрес>. Во дворе дома около двери, ведущей на крыльцо, на земле увидел вещество красно-бурого цвета, внешне похожего на кровь. После чего прошел в дом, где в прихожей комнате на полу, увидел след босой ноги красно-бурого цвета. Пройдя внутрь дома, увидел мужчину, позже ему стало известно, что это был Иванов А. Он был одет в зеленую футболку, темные спортивные штаны, на руках и лице у него были следы высохшей крови, кроме того, в области лица ссадины. Пройдя в зальную комнату, около дивана, стоящего у стены дома, увидел лужу вещества красно-бурого цвета, также внешне похожего на кровь. Спросил у Иванова А., что произошло в данном доме, кто звонил в скорую помощь и сообщил о том, что мужчине было нанесено ножовое ранение в область груди. Иванов А. пояснил, что не знает, кто звонил в скорую помощь. При этом Иванов А. рассказал, что он пришел с подработки домой, через какое-то время в данный дом пришел его сожитель КНВ, между ними возникла ссора, в ходе которой КНВ начал избивать Иванова А. После того, как КНВ избил Иванова А., последний лег на свою кровать, Иванов А. под кроватью взял нож, подошел к лежащему на диване КНВ и нанес ему два удара ножом. Во время беседы с Ивановым А. от него исходил резкий запах алкоголя (том 1 л.д. 165-168).

Свидетель СВМ суду показал, что напротив него в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали Иванов А. и КНВ, они регулярно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут увидел проезжавший автомобиль скорой помощи, вышел на улицу. Автомобиль скорой помощи остановился около дома Иванова А. Через открытую калитку дома, увидел окровавленного КНВ Увидев соседа КВИ, махнув ему рукой, позвал его. После того, как медработник сделала перевязку КНВ, он вместе с водителем скорой помощи и КВИ помог погрузить КНВ на носилки и переместить его в автомобиль скорой помощи.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» <адрес> о том, что им позвонил КНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес>, который сообщил о ножевом ранении в грудь (том 1 л.д. 14).

Согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» <адрес> о том, что доставлен КНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес>, с колото-резанной раной грудной клетки и левого плеча (том 1 л.д. 13, 15).

Согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» из дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, доставлен КНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями характера двух колото-резанных ран в области груди и верхней левой конечности. ДД.ММ.ГГГГ в 00.39 час. поступило сообщение, что от полученных телесных повреждений КНВ скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10, 16).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Возле входной двери на крыльцо справа на дощатом покрытии и стене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, размерами 1х0,6 м. В ходе на дощатом полу от входной двери до прохода, ведущего в зал, имеются следы и пятна бурого цвета, похожего на кровь. На полу возле дивана имеется пятно в виде лужи из вещества бурого цвета размерами 1х0,7 м. На столе обнаружен складной нож, на всей поверхности которого имеются помарки вещества бурого цвета. В комнате имеется штора, отделяющая зал от спальной комнаты, в которой расположена кровать. Возле кровати лежит палас, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, два марлевых тампона, стеклянная кружка, металлическая кружка, бутылка из-под водки (том 1 л.д. 18-29).

Протоколом осмотра трупа в помещении Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>», осмотрен труп КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в морг в белом подгузнике. В ходе осмотра трупа получены смывы с ладоней и тыла правой и левой рук КНВ (том 1 л.д. 80-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти КНВ явилась проникающая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и правосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости, объемом 800 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа за 5-7 часов до наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на левом плече, причинённая одним ударным воздействием колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа за 5-7 часов до наступления смерти и причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель. Поверхностная резаная рана на первом пальце левой кисти, царапины в области тела нижней челюсти слева и на левой боковой поверхности грудной клетки, образовавшиеся от воздействия с острым предметом, обладающим режущими свойствами в пределах ближайших 12 часов к моменту смерти и вреда здоровью не причинившие. Кровоподтёк и ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёки на верхних конечностях, кровоподтёк в правой голеностопной области образовались от воздействия с твёрдыми тупыми предметами в пределах ближайших 12 часов к моменту смерти и вреда здоровью не причинили. Гранулирующие (заживающие) ушибленные раны на правой голени, кровоподтёки и ссадины на левом бедре и голенях также образовались от воздействия с твёрдыми тупыми предметами не менее чем за 2-3 суток к моменту смерти и вреда здоровью не причинили. Все указанные телесные повреждения, за исключением гранулирующих ушибленных ран на правой голени, кровоподтёков и ссадин на левом бедре и голенях, причинены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть разным и могло меняться. Учитывая анатомо-физиологические особенности повреждённых органов, пострадавший мог совершать любые активные целенаправленные действия до момента потери сознания. При экспертизе трупа выявлены морфологические признаки таких заболеваний как: хроническое интерстициальное заболевание лёгких, хронический активный гепатит, жировой гепатоз, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Согласно данным представленной медицинской документации смерть КНВ была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов. Установленная, при судебно-химическом исследовании крови, концентрация этилового спирта, применительно к живым лицам, соответствовала бы опьянению средней степени (том 1 л.д. 95-100).

Согласно заключению эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки и колото-резаной раны на левом плече не противоречит указанному подозреваемым Ивановым А.Е. в представленных материалах (том 1 л.д. 104-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ИвановаА.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения характера кровоподтеков на левой ушной раковине, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия с твердыми тупыми предметами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (том 1 л.д.78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь из трупа КНВ и обвиняемого Иванова А.Е. одинакова по системам ABO и Hp и относится к группе AB с принадлежностью по системам Hp к типу 2-2. В следах на ноже обнаружены следы крови человека с примесью пота и выявлены антигены А и В, установлена принадлежность ее по системе Hp к типу 2-2, следы переданы для генетического исследования. На смывах с крыльца, с пола в зале, с правой и левой ладони КНВ и смывах с их тыльной стороны, на смывах с рук Иванова А.Е., футболке, штанах и тапочках Иванова А.Е. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, установлена принадлежность ее по системе Hp к типу 2-2. Данные следы крови могут происходить в равной мере как от потерпевшего КНВ, так и от обвиняемого Иванова А.Е., как от каждого по отдельности, так и при смешении их крови. Из образцов крови КНВ и Иванова А.Е. выделены препараты ДНК мужского генетического пола и получены 12-локусные профили ПДАФ. Из следов крови с примесью пота на клинке ножа выделены препараты ДНК мужского генетического пола. Данные следы происходят от КорепановаН.В. с вероятностью не менее 99,9999149863280%. От Иванова А.Е. вышеуказанные следы не происходят. Из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа выделены препараты ДНК мужского генетического пола. Данные препараты ДНК представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, генетические характеристики которых соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК КНВ и Иванова А.Е. Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала КНВ и Иванова А.Е. не исключается (том 1 л.д. 58-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож мог причинить обе колото-резанные раны на двух кожных лоскутах с грудной клетки и левого плеча от трупа КНВ (том 1 л.д. 87-90).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в зале; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета на дощатом покрытии перед крыльцом; смыв с поверхности правой руки Иванова А.Е.; смыв с поверхности левой руки Иванова А.Е.; смыв с правой ладони КНВ; смыв с тыльной стороны кисти правой руки; смыв с левой ладони КНВ; смыв с тыльной стороны кисти левой руки КНВ; образец буккального эпителия Иванова А.Е.; контрольный марлевый тампон; марлевый тампон с образцом крови трупа КНВ; тампон с образцом крови ИвановаА.Е.; четыре отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров; нож; полимерные тапочки; футболка; штаны; стеклянная кружка; бутылка из-под водки; металлическая кружка. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110-124, 125).

Согласно протоколу выемки у у подозреваемого Иванова А.Е. изъята одежда: полимерные тапочки черного цвета, штаны черного цвета, футболка зеленого цвета, в которой находился Иванов А.Е. во время совершения преступления (том 1 л.д. 212-217).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Иванова А.Е. были получены образцы буккального эпителия и образцы крови (том 1 л.д. 220-221, 228-229).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Иванова А.Е. при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При анализе доказательств вины подсудимого Иванова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания: свидетеля КВИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, увидев автомобиль скорой медицинской помощи, вышел на улицу, когда зашел во двор дома Иванова А.Е., на земле возле двери увидел лежащего КНВ, у которого вся одежда была в крови, медсестра оказывала медицинскую помощь, после чего он помог переложить КНВ на носилки; свидетеля ЛВВ о том, что по сообщению о травме грудной клетки выехала по адресу: <адрес>, где во дворе на земле обнаружила мужчину в крови, который был в сознании, не разговаривал, имел ножевое ранение, что из дома выходил мужчина, который сказал, что это он его, что он ему надоел; свидетеля ИИА о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с фельдшером на автомобиле скорой медицинской помощи выезжал по сообщению о ножевом ранении, мужчина во дворе был весь в крови, фельдшер ему оказала первую медицинскую помощь, после чего его привезли в «Приемный покой» БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР»; свидетеля СВМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ помогал переместить в автомобиль скорой помощи КНВ, который был весь в крови; свидетеля ФМВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место преступления, в доме обнаружены следы крови и Иванов А.Е. ему рассказал, что между ним и КНВ возникла ссора, в ходе которой последний начал его избивать, а он, взяв нож, нанес ему два удара; свидетеля ПЕА, охарактеризовавшей подсудимого и сообщившей о том, что ККВ наносил побои Иванову А.Е., что они употребляли спиртное.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе протокол осмотра трупа и заключения экспертов: о наличии телесных повреждений на теле КНВ и причине его смерти, количестве травмирующих воздействий, механизме образования телесных повреждений, о возможности наступления смерти КНВ от действий Иванова А.Е. при изложенных им обстоятельствах; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где была причинена смерть потерпевшему, изъяты, в том числе, нож, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь; заключение эксперта о наличии телесных повреждений у Иванова А.Е.; заключение эксперта о том, что представленным ножом могли быть причинены телесные повреждения КНВ; протокол осмотра предметов, изъятых с места преступления и других следственных действий; заключение эксперта согласно которого на ноже, руках и обуви Иванова А.Е. обнаружена кровь, принадлежащая КНВ; протокол выемки, в ходе которого изъята одежда Иванова А.Е.; протоколы получения образцов для сравнительного исследования.

На стадии предварительного следствия свидетели ЛВВ, ИИА, ФМВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания Иванова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Иванова А.Е., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Иванова А.Е. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Иванова А.Е., проверка показаний на месте, следственный эксперимент проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия, осмотры предметов, трупа, выемка, протокол проверки показаний на месте и следственный эксперимент проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Все заключения проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла Иванова А.Е. на умышленное убийство КНВ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ и орудие преступления - нож, характер и локализацию телесных повреждений в области жизненно-важных органов, а также поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него. Нанося со значительным приложением физической силы ножом, имеющим высокую поражающую способность, удар в область левого плеча КНВ и не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку с близкого расстояния, Иванов А.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал их наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные КНВ, отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, размеры повреждений и длина раневых каналов, их направленность свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения. Иванов А.Е. был ориентирован в окружающей обстановке, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал достижение своих целей, о чем свидетельствует отсутствие его раскаяния в содеянном после совершения преступления.

Анализ совокупности исследованных по делу вышеизложенных доказательств указывает на то, что между Ивановым А.Е. и КНВ произошла конфликтная ситуация из-за поведения последнего, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой подсудимому были причинены телесные повреждения. Через непродолжительное время Иванов А.Е., вооружившись предметом, обладающим большой поражающей способностью – ножом, нанес им удары КНВ по различным частям тела, в том числе область расположения жизненно-важных органов – по грудной клетке, носящие проникающий характер и повлекших повреждение анатомической целостности, в том числе внутренних органов. Обнаруженные телесные повреждения на трупе КНВ в ходе осмотра места происшествия, согласуются с повреждениями, установленными в ходе осмотра трупа, а также указанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.От полученных в результате преступных действий Иванова А.Е. телесных повреждений КНВ скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» через непродолжительный период времени после причиненных ИвановымА.Е. телесных повреждений, не смотря на оперативное оказание ему медицинской помощи. Смерть КНВ наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и правосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости, объемом 800 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей. Причинение колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Иванова А.Е. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Доводы подсудимого о том, что не желал причинения смерти КНВ, являются несостоятельными, поскольку характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе КНВ, в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, объективно и бесспорно свидетельствуют о наличии у Иванова А.Е. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего – нанесение в область расположения жизненно-важных органов предметом, обладающим свойствами колюще-режущими, – ножом, ранения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. О целенаправленности умысла Иванова А.Н. на убийство потерпевшего свидетельствовало также неоднократное нанесение потерпевшему ударов ножом в разные части тела, в то время, когда КНВ не совершал каких-либо активных действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимого; отсутствие каких-либо попыток к оказанию медицинской помощи, вызову скорой помощи.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Иванов А.Е. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 18), ранее не судим (том 2 л.д. 24), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 21, 27).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.Е. во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде расстройства личности и поведения в связи с зависимостью от алкоголя 2 стадии в соответствии с диагностическими критериями рубрики F 10.71 МКБ-10. Указанное психическое расстройство в силу сохранности критических и прогностических способностей не лишало способности Иванова А.Е. в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, а в последующем воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и в суде, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Указанное психическое расстройство подэкспертного не соответствует критериям, предусмотренным ст. ст. 21 и 22 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.Е. по своему психическому состоянию не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Иванов А.Е. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоя­нии, оказывающим существенное влияние на его сознание и поведение. Таким образом, в силу отсутствия обязательных признаков подэкспертный Иванов А.Е. в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился (том 1 л.д. 71-74).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Иванова А.Е. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние здоровья подсудимого, признание вины и обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследования преступления. Оценивая показания подсудимого в части противоправного (аморального) поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а именно, причинение телесных повреждений, изложенных в заключении эксперта в отношении Иванова А.Е. в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, суд приходит к выводу о необходимости признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого судом не учитывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение Иванова А.Е. в момент совершения преступления. Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за поведения последнего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное Ивановым А.Е., относится к категории особо тяжких, ранее он не судим. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, личность Иванова А.Е., который характеризуется удовлетворительно, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Иванова А.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванов А.Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Суд с учетом личности Иванова А.Е., его характеристик, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание Иванову А.Е. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Иванову А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгогорежима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Иванова Александра Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении Иванова А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.Е. в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета; смывы с поверхности правой и левой рук Иванова А.Е.; смывы с правой и левой ладоней, тыльной стороны кистей КНВ; образец буккального эпителия Иванова А.Е.; контрольный марлевый тампон; марлевый тампон с образцом крови трупа КНВ; тампон с образцом крови ИвановаА.Е.; четыре отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров; нож; полимерные тапочки; футболку; штаны; стеклянную кружку; бутылку из-под водки; металлическую кружку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина