Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2023 ~ М-3871/2023 от 30.08.2023

№ 2-4316/2023

УИД 31RS0020-01-2023-005016-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием представителя истца Мальцевой Л.Ю., в отсутствие истца Ченцовой Т.С., ответчика ИП Испирян Ш.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой Татьяны Сергеевны к ИП Испирян Шахире Джаваншировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ченцова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Испирян Ш. Д. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 19.06.2023 в салоне красоты «Пушкин» ИП Испирян Ш. Д. она оплатила услугу по лентированию локонов из донорского среза с последующим наращиванием волос ленточным способом; лентирование проведено из предоставленного ею материала в объеме 166 гр.; стоимость услуги составила 27 500 руб.; также она оплатила средства по уходу за волосами, общая стоимость услуги и товаров составила 46 400 руб.; начиная с 19.06.2023 в процессе расчесывания донорские волосы начали прядями выпадать из лент, к 23.06.2023 количество выпавших прядей составляло около 30% наращенного объема; заключением специалиста от 04.07.2023 подтвержден существенный производственный дефект в лентах и установлена стоимость утраченного материала – 53382 руб.; в связи с тем, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, кроме того, в результате некачественной услуги пришел в негодность предоставленный ею материал для наращивания, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, оплаченную по договору оказания парикмахерских услуг в размере 27500 рублей, двукратную стоимость среза натуральных волос для наращивания 106 764 рубля,     пени (неустойку) за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, понесенные убытки по оплате услуг специалиста 5000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Л. Ю. поддержала иск и доводы в его обоснование.

Истец и ответчик надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты ответчика «Пушкин» из предоставленного истцом материала в объеме 166 гр. оказана услуга по лентированию локонов из донорского среза волос с последующим их наращиванием ленточным способом.

Стоимость услуги составила 27 500 руб. Кроме того истец оплатила средства по уходу за волосами.

Общая стоимость услуги и товаров составила 46 400 руб., что подтверждается банковским переводом денежных средств.

Из пояснений истца следует, что данная услуга была оказана ответчиком некачественно, поскольку после проведенной процедуры в тот же день волосы стали прядями выпадать из лент, и к ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших прядей составляло около 30% наращенного объема. Кроме того, в результате некачественной услуги пришел в негодность материал, установленный ранее, что повлекло причинение ей дополнительного ущерба.

О ненадлежащем качестве выполненной работы истец проинформировал ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить сумму оплаченной услуги и убытки, которая была получена ответчиком и осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оказывал услуги истцу как потребителю, поэтому сложившиеся между ними правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием предъявления иска является оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил оказанную им услугу, лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что услуга была оказана им надлежащего качества без дефектов.

Истцом же, напротив, суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуга оказана ответчиком некачественно.

Так, из имеющегося в материалах дела заключения специалиста Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в исследуемых лентах для наращивания волос длинной 80 см. обнаружен дефект - выпадение пучков волос из лент. Выявленный дефект является производственным, возникшем по причине нарушения технологии лентирования (приклеивания донорских волос к ленте). Дефект критический (существенный), неустранимый. Средняя стоимость натуральных волос для наращивания, приобретаемых в срезе для формирования лент длинной 80 см. в количестве 166 грамм по состоянию на II квартал 2023 года округленно составляет 53 382 рубля.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку услуга была выполнена ответчиком некачественно, то требование истца о взыскании 27 500 рублей, оплаченных за нее, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Лентирование было произведено из материала истца. В связи с тем, что предоставленный срез волос для наращивания испорчен и не подлежит восстановлению, суд взыскивает с ответчика двукратную цену (поврежденного) материала, что составляет сумму 106 764 руб. (53382 руб. х 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истом направлена повторная претензия с копией заключения специалиста, ответчиком требования о возврате средств за некачественно выполненные услуги и возмещении убытка не удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком требования истца добровольно в установленный срок удовлетворены не были, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: 40 425 руб. (27500 руб. х 3 % х 49 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))

Поскольку сумма неустойки ограничена ценой услуги, то суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 27 500 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 382 руб. ((27500 рублей + 106 764 рубля +27500 рублей + 5000 рублей) х 50 % от удовлетворенных требований потребителя).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования, подлежащее оценке (о взыскании стоимости услуги, убытков, неустойки), на сумму в 112 264 руб., при этом истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в доход Старооскольского городского округа государственной пошлины в сумме 3445,28 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые Ченцовой Татьяны Сергеевны <данные изъяты>) к ИП Испирян Шахире Джаваншировне (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Испирян Шахиры Джаваншировны в пользу Ченцовой Татьяны Сергеевны сумму, оплаченную по договору оказания парикмахерских услуг, в размере 27 500 рублей, двукратную стоимость среза натуральных волос для наращивания 106 764 рубля,     пени (неустойку) за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 83 382 руб., понесенные убытки по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

Взыскать с ИП Испирян Шахиры Джаваншировны государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 3 745,28 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 ноября 2023 года.