Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 ~ М-23/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-66/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000060-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                         21 февраля 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гусеву Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 188 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а ответчик – обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Истцом обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как, ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также, иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 546 025,15 рублей, из которых: 494 904,38 рубля – основной долг; 45 900,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 507,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 712,46 рублей – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гусев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал заявленные в иске требования.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком и Гусевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор от № о предоставлении кредита (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 188 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.

Согласно индивидуальных условий Договора (далее – Индивидуальные условия), ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать неустойки, предусмотренные Договором, в установленные сроки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится ежемесячно 10 числа месяца в размере 26 426,40 рублей, размер первого платежа – 26 426,40 рублей, последнего – 25 792,77 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за день (л.д. 14-15).

Из пункта 14 Индивидуальных условий (л.д. 15) усматривается, что ответчик при заключении Договора был согласен с общими условиями договора.

Как указано выше, согласно условиям Договора, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком не оспаривался. Опровергающих названный факт сведений суду представлено не было.

Вместе с тем, как следует из представленного суду расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свои обязательства по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности.

Доказательств обратного поведения ответчика суду не представлено.

В связи с нарушением Гусевым Д.В. условий возврата кредита, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности заемщика Гусева Д.В. перед Банком по Договору, размер задолженности последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 593 003,64 рубля.

По существу заявленных требований, размер штрафных санкций, предусмотренных Договором, снижен истцом до 10 % общей суммы штрафных санкций, в результате чего, истец окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 546 025,15 рублей, из которых: 494 904,38 рубля – сумма основного долга; 45 900,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 507,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 712,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору в суд представлено не было, в связи с чем, суд признает вышеуказанный расчет арифметически правильным.

Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщика – ответчика Гусева Д.В. перед Банком по Договору не исполнены, заявленные истцом исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из сведений, содержащихся в платежном поручении (л.д. 6), истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 660,25 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в силу приведенных положений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гусеву Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гусева Дениса Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 546 025,15 рублей, из которых: 494 904,38 рубля – сумма основного долга; 45 900,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 507,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 712,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гусева Дениса Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 660,25 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.