Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 (2-4970/2021;) от 15.12.2021

№2-496/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Т. Б. к Саргсяну А. С. о взыскании уплоченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Т.Б. обратилась в суд с иском к Саргсяну А. С. о взыскании уплоченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом Чирковой Т.Б.. и Саргсян А.С. был заключен договор подряда б/н на выполнение работ по асфальтированию территории от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). Предметом вышеуказанного Договора являлось выполнение работ по укладке асфальтового покрытия по адресу: РБ, <адрес>, Кордон №, <адрес>В. Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. Настоящий Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в срок не более одного месяца, с учетом погодных условий с даты подписания настоящего Договора. Период просрочки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Прилагает расчет штрафа, где: 102 000,00 (стоимость работ) ? 81 (количество дней просрочки) ? 0.1% = 8 262,00 руб. Сумма штрафа за период с 20.08.2021г. по 08.11.2021г. составляет 8 262 рублей. Заключая Договор Чиркова Т.Б. рассчитывала, что до наступления осени и начала выпадения осадков возле дома, где она проживает, будет уложен асфальт, что положительно скажется на удобстве и благополучии её и членов её семьи. В связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. Договора Истец произвел передачу денежных средств в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей Ответчику путем передачи наличными денежными средствами, о чем имеется отметка Ответчика в Договоре. Подрядчик к выполнению работ не преступил, в связи с чем нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п.п.2.1.1., 3.1. Договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием о расторжении Договора и возврата уплаченных денежных средств. Вышеуказанная претензия со стороны Ответчика была оставлена без удовлетворения. Истец при предъявлении иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 86 копеек, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины. Просит

взыскать с Саргсяна А. С. в пользу Чирковой Т. Б.: уплаченную в качестве денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 2247 рублей 86 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик мнение по иску не направил, об отложении не просил.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лиц свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Чирковой Т. Б. и Саргсян А.С. был заключен договор подряда б/н на выполнение работ по асфальтированию территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1 предметом вышеуказанного Договора являлось выполнение работ по укладке асфальтового покрытия по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> №, <адрес>В.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Истец произвел передачу денежных средств в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей Ответчику путем передачи наличными денежными средствами, о чем имеется отметка Ответчика в Договоре.

Судом установлено, что подрядчик к выполнению работ не преступил, в связи с чем нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п.п.2.1.1., 3.1. Договора.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврата уплаченных денежных средств.

Вышеуказанная претензия со стороны Ответчика была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Настоящий Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в срок не более одного месяца, с учетом погодных условий с даты подписания настоящего Договора.

Таким образом, период просрочки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет штрафа, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа за период с 20.08.2021г. по 08.11.2021г. составляет 8 262 рублей.

(102 000,00 (стоимость работ) ? 81 (количество дней просрочки) ? 0.1% = 8 262,00 руб.)

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств выполнения работ по договору подряда № б/н на выполнение работ по асфальтированию территории от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 60000 рублей и штрафа в размере 9078 рублей подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование претерпевания морального вреда, истец указала, что заключая Договор Истица рассчитывала, что до наступления осени и начала выпадения осадков возле дома, где она проживает, будет уложен асфальт, что положительно скажется на удобстве и благополучии её и членов её семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъяснённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобождён от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, что в силу статьи 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 272 рублей 34 копейки.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Чирковой Т. Б. к Саргсяну А. С. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9078 ░░░░░░ 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 272 ░░░░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░