Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8317/2023 ~ М-4120/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-8317/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004877-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца – Богинского Р.С. – Богинской И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинского Романа Сергеевича к Нестерову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Богинский Р.С. обратился с иском в суд к ответчику Нестерову Д.Ю. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Богинским Р.С. и Нестеровым Д.Ю. был заключен договор займа, согласно которому А3 принял денежные средства от А2 по договору займа в размере 300 000 рублей, сроком до 00.00.0000 года без начисления процентов, согласно п. 2 Договора займа настоящий договор носит силу передаточного акта и подтверждает, что А3 получил от А2 вышеуказанную сумму до подписания договора. Возврат денежных средств производится наличными либо безналичными, путем перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты А2 Ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебное заседание истец Богинский Р.С. не явился, доверил представлять свои интересы Богинской И.А. действующей на основании доверенности, коорая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Нестеров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела не просил, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованное.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, нотариусом Никишиной Н.А. удостоверен договор займа Х4 от 00.00.0000 года, согласно условиям которого А3 занял у А2 деньги в сумме 300 000 рублей со сроком выплаты долга до первого сентября 2020 года включительно, без начисления процентов.

Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 Договора, согласно которого подтверждается передача денежных средств.

Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Красноярске наличным либо безналичным путем перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты А2, определяемой по номеру телефона У.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнил, обратного суда не представил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, состоящая из суммы основного долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве расходов по подготовке искового заявления, расходы которые подтверждаются кассовым чеком У от 00.00.0000 года, на основании чего, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., подверженные чеком по операции от 02.08.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богинского Романа Сергеевича к Нестерову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Дмитрия Юрьевича, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У пользу Богинского Романа Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 300000,00 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 года