Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-35/2023

26RS0014-01-2023-000005-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 04 сентября 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимого Ковальчука А.А.,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО18, представившей ордер № н 058110 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ГБУЗ СК «Краевой специализированной психиатрической больницы №» материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчука Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, Ковальчук А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии факта угрозы убийством с применением кухонного ножа в его адрес со стороны Свидетель №7, а также хищения денежных средств общей суммой 1 500 рублей, паспорта гражданина РФ на имя Ковальчук А.А., пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ковальчук А.А., действуя умышленно, сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенную по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ДПК «Садовод», массив – 1, <адрес>, Свидетель №7 угрожала ему ножом и похитила, принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства общей суммой 1 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Ковальчук А.А., пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ковальчук А.А.

После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ Ковальчук А.А., находясь по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, которое было зарегистрировано в книге – 18 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, под номером в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные Ковальчук А.А. в заявлении, полностью не соответствуют действительности, а составленное им заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции Кочкаровым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате доследственной проверки, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, по заведомо ложному заявлению о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ от Ковальчук Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделу МВД России по Изобильненскому городскому округу причинен материальный ущерб в размере 5 756 рублей 70 копеек..

В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ковальчука А.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний Ковальчука А.А. содержащимися в протоколах допросов по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника, следует,

что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, был в этот момент он один, примерно в 12 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонила его знакомая Свидетель №7, которая живет по адресу: <адрес>, ДПК «Садовод», массив – 1, <адрес>, пригласив в гости и при этом попросив купить спиртные напитки, а именно 1 литр водки и бутылку минеральной воды. Собравшись он вышел из дома, зашел в магазин «Гастроном», расположенный неподалеку от своего дома, купил две бутылки водки объемом по 0.5 литров и бутылку минеральной воды объемом 1.5 литра. Далее он вызвал такси к магазину, по приезду такси он сел, назвал адрес проживания своей знакомой Свидетель №7, и поехал по месту назначения. Приехав к ней, она пригласила его в дом, и они стали совместно с ФИО6 и ее сожителем ФИО7, фамилии его он не знает распивать купленные им спиртное, при этом разговаривая на бытовые темы, при этом не ссорившись. В ходе разговора он достал из своего внутреннего кармана куртки паспорт гражданина РФ, зарегистрированный и выданный на его имя, также в обложке данного паспорта лежала пластиковая карта «Сбербанк», выданная на его имя, и денежные средства в сумме 1 500 рублей, 3-мя купюрами достоинством в 500 рублей, достал паспорт из кармана для того, чтобы пересчитать денежные средства с целью вызова такси, которое отвезет его домой, по окончанию распития спиртных напитков, затем он положил паспорт и все его содержимое в рюкзак который был при нем, какой фирмы рюкзак он не знает, синего цвета. Увидев денежные средства ФИО6 сказала, чтобы он дал ей денежные средства, на что он ответил, что не даст, после чего ФИО6 сказала, что с ним будет то же самое что и с мужем, встала изо стола и ушла в другую комнату, откуда уже вернулась с ножом в правой руке, подойдя к нему стала замахиваться в его сторону ножом, пытаясь нанести ему удар ножом, сидя за столом на стуле, он выставил свою правую руку, тем самым предотвратил ножевой удар, вследствие чего ФИО6 порезала ладонь его правой руки. Далее она отошла от него, открыла входную дверь в дом, вытолкнув его из дома, после чего он упал во дворе, ударившись лицом о поверхность двора и получил телесные повреждения на лице. После чего ФИО6 достала из его рюкзака пакет с паспортом, деньгами и картой и выкинула рюкзак во двор и закрыла входные двери в дом. Поднявшись он забрал рюкзак и ушел домой. До написания заявления сотрудником полиции ему была разъяснена статья 306 УК РФ, то есть он осознавал, что заведомо ложный донос о преступлении – это уголовно наказуемое деяние. Тем не менее он осознанно в своем заявлении сообщил о преступлении, которого не было, с целью причинить неприятности Свидетель №7 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у него было взято объяснение, в котором он подтвердил изложенные им в заявлении обстоятельства. Далее, в ходе предварительного расследования, сотрудниками полиции была проведена проверка по написанному им заявлению. Далее ему было сообщено сотрудниками полиции что обстоятельства, указанные в заявлении, которые он написал собственноручно, а также в его объяснении не подтвердились, после чего он сознался, что никто у него ничего не забирал, и никто не высказывал в его адрес никаких угроз, и не размахивал ножом передо ним. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершении преступления, то есть осознает, что, когда писал заявление сознательно сообщал о преступлении, которое Свидетель №7 в отношении него не совершалось. Ему известно, что он является гражданским истцом по заявленному Отделом МВД России по Изобильненскому городскому округу иску. Также добавляет, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный федеральному бюджету, он не погасил, но собирается сделать это в ближайшее время. С предъявленным обвинением он полностью согласен, оспаривать его не намерен. Он сожалею о том, что совершил данное преступление. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 52-55) (Том 1 л.д. 145-148).

Кроме признания вины подсудимым Ковальчуком А.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых в настоящий момент она выполняет обязанности юрисконсульта правового направления Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и на основании доверенности выданной начальником Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу полковником полиции ФИО11, уполномочена представлять интересы Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на предварительном следствии и в суде. Согласно информации, предоставленной Следственным отделом Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, установлено, что в производстве находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации в отношении Ковальчук Александра Александровича, который подозревается в том, что он, заведомо зная, что в отношении него не совершалось никакое преступление, будучи предупрежденным по статье 306 УК Российской Федерации, обратился в правоохранительные органы, а именно в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно: угрозы убийством Свидетель №7, причинения телесных повреждений, хищения 1 500 рублей, паспорта и пластиковой карты «Сбербанк». На основании указанного заявления, сотрудниками ОМВД России по Изобильненскому городскому проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что Свидетель №7 преступление не совершала, обстоятельства, изложенные в заявлении Ковальчук А.А., а также подтвержденные им в ходе объяснения, вымышлены. Написанное Ковальчук А.А. заявление, о якобы совершенном в отношении него преступлении, привело к проведению доследственной проверки, в дальнейшем к возбуждению и расследованию уголовного дела сотрудниками полиции, что отвлекло сотрудников Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от решения реальных задач по борьбе с преступностью. Затраты Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также расследование возбужденного уголовного дела по заведомо ложному заявлению Ковальчук А.А. о совершенном в отношении него преступлении, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной главным бухгалтером Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майором внутренней службы ФИО12, составили 5 756 рублей 70 копеек. В связи с тем, что Отделу МВД России по Изобильненскому городскому округу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, она, как представитель потерпевшего, просит признать гражданским истцом по настоящему уголовному делу Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу в ее лице - и взыскать с Ковальчук А.А. денежные средства в сумме 5 756 рублей 70 копеек (Том 1 л.д. 43, 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в должности старшего УУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, примерно в 17 часов 40 минут, ему стало известно от дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу о том, что в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу поступило сообщение о совершенном в отношении Ковальчук А.А. преступлении. Он в составе следственно-оперативной группы совместно с УУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Кочкаровым А.А., выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу Ковальчук А.А. кратко рассказал о произошедшем, а затем собственноручно написал заявление, которое он у него принял о том, что Ковальчук А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №7, которая угрожала ему ножом, причинила телесные повреждения, забрала 1 500 рублей наличными, паспорт, а также банковскую карту «Сбербанк» выпущенную на его имя. Им в свою очередь было отобрано объяснение от заявителя Ковальчук А.А., который рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего. При этом Свидетель №2 отправился домой, по адресу проживания Свидетель №7, где как утверждал Ковальчук А.А. произошло преступление и стал брать объяснение от Свидетель №8 и его сожительницы Свидетель №7, которые как он узнал позже категорически опровергли ранее указанное Ковальчук А.А. в заявлении и объяснении, пояснив, что ничего того, что он перечислил, не было. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе разбирательства по данному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела УУП И ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции Кочкаровым А.А., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ковальчук А.А., потому что Ковальчук А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть Свидетель №7 преступление не совершала, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ.(Том 1 л.д. 103, 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в должности УУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, примерно в 17 часов 40 минут, ему стало известно от дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу о том, что в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу поступило сообщение о совершенном в отношении Ковальчук А.А. преступлении. Он в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим УУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №1, выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу Ковальчук А.А. кратко рассказал о произошедшем, а затем собственноручно написал заявление которое у него принял Свидетель №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №7, которая угрожала ему ножом, причинила телесные повреждения, забрала 1 500 рублей наличными, паспорт, а также банковскую карту «Сбербанк» выпущенную на его имя, при этом Ковальчук А.А. была разъяснена ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления. Свидетель №1 было отобрано объяснение от заявителя Ковальчук А.А., который рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего. При этом в этот же день он отправился домой, по адресу проживания Свидетель №7, где как утверждал Ковальчук А.А. произошло преступление и стал отбирать объяснение от Свидетель №8 и его сожительницы Свидетель №7, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они оба находились дома по адресу своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, ДПК «Садовод», <адрес>, занимались своими домашними делами, и примерно после 14 часов 00 минут, к ним приехал их знакомый Ковальчук А.А., и далее они стали распивать спиртные напитки примерно до 17 часов 00 минут, после чего Ковальчук А.А. решил отправиться за добавкой, так как к тому времени спиртные напитки кончились, он вышел за пределы домовладения, при этом Свидетель №8 проводил Ковальчук А.А. и увидел как Ковальчук А.А. выйдя за пределы домовладения стал падать, после чего закрыл калитку данного домовладения и более в этот день они его не видели. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, им было отобрано объяснение у соседа Свидетель №7 и Свидетель №8, который проживает по адресу: <адрес>, ДПК «Садовод», <адрес>, который пояснил, что 26 октября примерно в 19 часов 30 минут, он, находясь по адресу своего проживания, услышал, как в его окно кто-то стучит, выглянув в окно он увидел Ковальчук А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, и на его вопросы никак не реагировал и не отвечал, после чего он проводил Ковальчук А.А. за пределы своего домовладения, при этом заметил что при Ковальчук А.А. находится синий рюкзак, а именно висел на плече, а также добавил что когда он проводил Ковальчук А.А, за пределы своего домовладения то тот в свою очередь направился в сторону кладбища при этом падая и спотыкаясь, далее он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, когда возвращался из <адрес> то по дороге следования к своему дачному участку он увидел на обочине дороги лежащие документы, он остановился и стал рассматривать кому принадлежат эти документы, после того как он обнаружил что данные документы принадлежат ФИО1 он стал посредством своего сотового телефона звонить своим знакомым чтобы найти Ковальчук А.А. с целью передачи принадлежащего ему имущества. В дальнейшем в ходе разбирательства по данному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ковальчук А.А., потому как в ходе проведенной проверки было установлено, что Ковальчук А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть Свидетель №7 преступление не совершала, после чего данный материал был передан старшему инспектору отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майору внутренней службы Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, им был написан рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу полковника полиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления, в связи с чем далее ему стало известно, что было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Ковальчук А.А. по факту заведомо ложного доноса о преступлении. (Том 1 л.д. 107, 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в должности помощника дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился в помещении дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В вечернее время, примерно в 17 часов 40 минут, посредством ЕДДС поступило сообщение о совершенном в отношении Ковальчук А.А. преступлении. Он незамедлительно записал данное сообщение в книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 7125 от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в ней всю поступившую информацию, и далее он также незамедлительно сообщил о случившемся следственно-оперативной группе, после чего следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. (т.1 л.д. 112, 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она работает в должности старшего инспектора отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. На данный момент, в архиве отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, находится и хранится отказной материал № по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гражданина Ковальчук А.А., вынесенный УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции Кочкаровым А.А., в связи со служебной необходимостью она готова добровольно его выдать в ходе выемки следователю Следственного отдела Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу мл. лейтенанту юстиции ФИО14 (т.1 л.д. 116, 117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в должности начальника дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. На данный момент, в помещении дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенной по адресу: <адрес>, находится и хранится книга 18 – учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в которой как ему стало известно от помощника дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №4 отражена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение по ЕДДС о том, что у гражданина Ковальчук А.А. было похищено его имущество, после чего, данное сообщение было незамедлительно записано в вышеуказанную книгу за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего также незамедлительно сообщено следственно оперативной группе, которая выехала на место происшествия (т.1 л.д. 120, 121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она совместно со своим сожителем ФИО7 занимались домашними делами, примерно в 15 часов 00 минут к ним в гости пришел ранее им знакомый Ковальчук Александр Александрович и попросил ФИО7 помочь в ремонте мотоцикла на котором он приехал с ранее ей незнакомым человеком, он попросил у ФИО7 инструменты для ремонта, после чего ФИО7 дал необходимые инструменты. Отремонтировав данный мотоцикл, незнакомый мужчина уехал в своем направлении, а ФИО5 остался у них. ФИО5 пояснил что у него в его рюкзаке синего цвета, который был при нем имеется 1 литр водки. Пройдя в дом, они стали распивать спиртное, а именно: Свидетель №7, ее сожитель Свидетель №8 и Александр Ковальчук. Распивали спиртные напитки и беседовали они примерно до 17 часов 00 минут, к этому моменту у них закончилось спиртное и тогда ФИО5 решил отправиться за добавкой спиртного, пояснив при этом что он сейчас вызовет такси, после чего ФИО7 и ФИО1 вышли за пределы домовладения, а она осталась в доме. Со слов ФИО7, Ковальчук Александр немного пройдя стал падать на землю ввиду того что был пьян, ФИО7 просто закрыл калитку и зашел в дом, после этого, когда Ковальчук Александр ушел от нас, то более к ним не приходил. Также хочет добавить, что когда они распивали спиртные напитки, то ссор и неприязненных отношений не было, с ножом на ФИО5 она не бросалась, а также никаких иных физических действий к нему не принимала, имущество, принадлежащее ФИО5, также не брала. А также о том, что у ФИО5 были при себе денежные средства и пластиковая банковская карта она не знала, так как Ковальчук А.А. не показывал, о том, что она якобы забирала деньги в сумме 1 500 рублей и пластиковую банковскую карту слышит впервые, данного факта не было, а также хочет добавить, что когда Ковальчук Александр приехал к ним в гости, то уже имел на лице ссадины, откуда они у него она не спрашивала и он не говорил. (т.1 л.д. 124-125, 126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с ФИО6 занимались домашними делами, примерно в 15 часов 00 минут к ним в гости пришел ранее ему знакомый Ковальчук Александр Александрович и попросил помочь в ремонте мотоцикла на котором он приехал с ранее ему незнакомым человеком, Ковальчук А.А. попросил у него инструменты для ремонта, после чего он дал необходимые инструменты. Отремонтировав данный мотоцикл, незнакомый мужчина уехал в своем направлении, а ФИО5 остался у них. ФИО5 пояснил что у него в его рюкзаке синего цвета, которым был при нем имеется 1 литр водки, что было еще в рюкзаке он не смотрел, так как его это не интересовало. Пройдя в дом, они стали распивать спиртное, а именно: Свидетель №8, его сожительница Свидетель №7 и ФИО1. Распивали спиртные напитки и беседовали они примерно до 17 часов 00 минут, к этому моменту у них закончилось спиртное и тогда ФИО5 решил отправиться за добавкой спиртного, пояснив при этом, что он сейчас вызовет такси, после чего он и Ковальчук Александр вышли за пределы домовладения. Пройдя немного Ковальчук Александр стал падать на землю ввиду того что был пьян, Свидетель №8 вынес ведро воды и умыл Ковальчук А.А., далее закрыл калитку и зашел в дом, после этого, когда Ковальчук Александр ушел от них, то более к ним не приходил. Также хочет добавить, что когда они распивали спиртные напитки, то ссор и неприязненных отношений не было, ФИО6 с ножом на ФИО5 не бросалась, а также никаких иных физических действий к нему не принимала, имущество, принадлежащее ФИО5, также не брала. А также о том, что у ФИО5 были при себе денежные средства и пластиковая банковская карта он не знал, так как Ковальчук А.А. не показывал, о том, что ФИО6 забирала деньги в сумме 1 500 рублей и пластиковую банковскую карту слышит впервые, данного факта не было, а также хочет добавить, что когда Ковальчук Александр приехал к нам в гости, то уже имел на лице ссадины, потому что Ковальчук А.А. упал с мотоцикла, на котором ранее приехал. Также хочет добавить, что рюкзак синего цвета, с которым Ковальчук А.А. пришел был также при нем, а именно на плече, его у них дома ФИО1 не оставлял, ушел вместе с ним. Далее, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, его дед сообщил Свидетель №8 по телефону, что его деду позвонил сосед Свидетель №9, и пояснил что нашел документы в файлике на обочине недалеко от своего дома и попросил, чтобы Ковальчук Александр сам пришел и забрал их. (т.1 л.д. 129-130, 131-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства и занимался своими делами, примерно в 19 часов 30 минут он услышал, как в окно его дома кто-то стучит, он подошел и открыл окно, чтобы посмотреть кто же там стучит и увидел стоящего возле окна Ковальчук Александра Александровича, он его знает потому как он часто приходит в гости к его соседям Свидетель №7 и Свидетель №8 с целью распития спиртных напитков. Свидетель №9 стал спрашивать ФИО5, что он делает возле окна его домовладения и как он вообще попал на территорию его двора, на что внятного ответа от ФИО5 не последовало, при этом он бормотал что-то невнятное. Далее Свидетель №9 словесно выпроводил ФИО5 с территории своего домовладения и заметил, что у него на плече висит синий рюкзак. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем падал с ног на землю, направляясь при этом в сторону кладбища. Больше ФИО5 он в этот день не встречал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №9 ехал на своем личном автомобиле домой и на обочине своего дачного участка он увидел лежащий прозрачный пакет, остановившись и подойдя к нему, он увидел, что в нем лежат документы, а именно паспорт, пластиковая банковская карта, полис и снилс, рассмотрев их внимательно он увидел, что данные документы принадлежат Ковальчук Александру, который проходил здесь вчера, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Данные документы он забрал к себе домой и стал звонить своим знакомым, чтобы они сообщили Ковальчук Александру, чтобы он пришел и забрал свои документы, так как его номера телефона у него нет, а также где он проживает Свидетель №9 тоже не знает. Далее информация дошла до участкового, после чего эти документы были переданы участковому, который в свою очередь передал их Ковальчук Александру. (т.1 л.д. 134-136, 137-139).

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность Ковальчука А.А. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №6 изъята книга – 18 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, после осмотра возращена под сохранную расписку начальнику ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №6 (т.1 л.д. 63-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего инспектора ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5 изъят материал доследственной проверки зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра возращен под сохранную расписку старшему инспектору ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5 (т.1 л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена книга – 18 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, после осмотра возращена под сохранную расписку начальнику ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №6 (т.1 л.д. 67-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: Рапорт помощника прокурора района юриста 3 класса О.В. Дебёлой от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Материалы доследственной проверки зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обложка материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись данного материала на 1 л., бланки резолюции ФИО15 и ФИО13 на 2-х л., рапорт о происшествии помощника дежурного смены ДЧ Свидетель №4 на 1 л.; заявление Ковальчук А.А. на 1 л.; объяснение Ковальчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия справки из Изобильненской РБ на 1 л.; объяснение Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; объяснение Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; объяснение Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; объяснение Ковальчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; фото к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; расписка Ковальчук А.А. на 1 л.; сопроводительного письма ФИО16 на 1 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 на 1 л.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Свидетель №2 на 1 л.; сопроводительного письма в прокуратуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; уведомления Ковальчук А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; последнего листа с отрезком бумаги «Для пакетов» и пояснительными надписями на 1 л, после осмотра возращен под сохранную расписку старшему инспектору ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5 (т.1 л.д. 83-89);

копией заявления Ковальчук А.А. на 1 л., в котором Ковальчук А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №7, которая угрожала ему ножом и украла принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 11);

справкой о материальных затратах, понесенных Отделом МВД России по Изобильненскому городскому округу в ходе проведенной проверки (т.1 л.д. 58).

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ковальчука А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Ковальчука А.А. по признакам: по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Ковальчуку А.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учета врача фтизиатра с диагнозом диссеминированный туберкулез легких, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении Ковальчуку А.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, интеллектуально-мнестическим снижением, сопутствующий диагноз: диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации, прогрессирующее течение, с выделением микобактерий туберкулеза, хронический вирусный гепатит С, стадия кардиомиопатия смешанной этиологии, эпилепсия, инвалидность второй группы.

Органом предварительного следствия Ковальчук А.А. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не признает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Ковальчука А.А. преступного мотива, направленности умысла на совершение преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковальчука А.А., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ковальчука А.А., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ковальчуком А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении Ковальчуку А.А. наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Ковальчуку А.А. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Поскольку в действиях Ковальчука А.А. установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ковальчука А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ и совершенное Ковальчуком А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Как следует из информации представленной ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», Ковальчук А.А. находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Диагноз психиатрического заболевания: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, интеллектуально-мнестическим снижением.

Сопутствующий диагноз: диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации, прогрессирующее течение, с выделением микобактерий туберкулеза. Хронический вирусный гепатит С, стадия минимальной активности. Кардиомиопатия смешанной этиологии. Эпилепсия неуточненная. У пациента отмечается множественная лекарственная устойчивость к противотуберкулезным препаратам, бактериовыделение.

Динамика течения туберкулезного процесса отрицательная. После проведения дополнительных обследований назначен курс лечения, рассчитанный до декабря 2023 года. Психическое состояние Ковальчук А.А. неустойчивое: эмоционально лабилен, раздражителен, конфликтен, значительно снижены прогностические способности.

Суд при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Ковальчука А.А. по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Ковальчука А.А., который является инвали<адрес>-й группы, наличие заболеваний: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, интеллектуально-мнестическим снижением, сопутствующий диагноз: диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации, прогрессирующее течение, с выделением микобактерий туберкулеза. Хронический вирусный гепатит С, стадия минимальной активности. Кардиомиопатия смешанной этиологии. Эпилепсия неуточненная. У пациента отмечается множественная лекарственная устойчивость к противотуберкулезным препаратам, бактериовыделение. Динамика течения туберкулезного процесса отрицательная, а также то обстоятельство, что Ковальчук А.А. в настоящее время продолжает курс лечения, который рассчитан до декабря 2023 года, в связи, с чем суд полагает не применять к Ковальчуку А.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ и не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск к Ковальчуку А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 5 756 рублей 70 копеек, исковые требования признаны подсудимым Ковальчуком А.А., в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с Ковальчука А.А. денежную сумму в размере 5 756 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчука Александра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчуку Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на Ковальчука Александра Александровича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Ковальчука Александра Александровича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

книгу – 18 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, возвращена на ответственное хранение под сохранную расписку начальнику ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции Свидетель №6 – оставить в ведении последнего;

копии материалов доследственной проверки зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копию рапорта о происшествии помощника дежурного смены ДЧ Свидетель №4 на 1 л.; копию заявления Ковальчук А.А. на 1 л.; копию объяснения Ковальчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копию справки из Изобильненской РБ на 1 л.; копию объяснения Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; копию объяснения Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию объяснения Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; копию фото к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; копию объяснения Ковальчук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию фото на 1 л.; копию расписки Ковальчук А.А. на 1 л. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковальчука Александра Александровича в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 5 756 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      С.А.Дудкин