Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2021 ~ М-733/2021 от 27.09.2021

Дело № 2 - 767/2021

УИД 23RS0037-01-2021-002379-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                            17 ноября2021г.

Мотивированное решение составлено 17.11.2021г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи                Тупикова М.В.

при секретаре                            ФИО2

с участием:

представителя истца по доверенности            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 71858 руб. 60 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 55986 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15872 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу привлечен Еремин С.И., являющийся сыном ФИО5, принявшим наследство умершей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ФИО5 международную кредитную карту (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 36000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составила 71858 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг - 55986 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 15872 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

    Представитель истца просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор №-Р№ по которому выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 36000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составила 71858 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг - 55986 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 15872 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерлао чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником по закону умершей ФИО5 является её сын –Еремин С.И., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,9 кв.м., жилой площадью 70,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, что является явным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив расчет задолженности, наследственное дело.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов, расчетов истца, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по долгам наследодателя установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 76 коп.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность по кредитной карте (договор №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 71858 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг - 55986 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 15872 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 76 коп., а всего 74214 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                Тупиков М.В.