Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2022 ~ М-105/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1066/2022

УИД 22RS0013-01-2022-000111-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     М.Ю. Белущенко,

при секретаре:     Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО9 к Еремееву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Еремеева Е.Г. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.06.2019 № в размере 55 150 руб. 00 коп., в том числе: 24 187 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 30 962 руб. 26 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 155 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО МКК «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Еремеевым Е.Г. 23.06.2019 был заключен договор займа №, по которому ответчику Еремееву Е.Г. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., срок возврата займа определен 23.07.2019, процентная ставка «№ 1» 144% годовых, то есть 12 % в месяц.

В соответствии с условиями договора залога № № от 23.06.2019 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заемщиком был передан в залог автомобиль марки TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №.

В соответствии с договором уступки прав требования /цессия/ от 20.09.2021, заключенным между ООО МКК «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Терентьевым Д.А. по договорам займа права требования к заемщику перешли к Терентьеву Д.А.

Истец Терентьев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Терентьева Д.А. – Рожнев А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав в обоснование на доводы изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Еремеев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» (займодавец) и Еремеевым Е.Г. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>., срок предоставления займа – 1 месяц, срок возврата займа 23.07.2019.

Согласно п. 2.4, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка равна 144% годовых, что составляет 12% в месяц и применяется с первого по тридцатый день пользования займом, 547,500% с 31 по 180 день пользования займом в случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора.

По данному договору займа Еремееву Е.Г. 23.06.2019 переданы денежные средства в размере 27 500 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 23.06.2019.

Таким образом, ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по указанному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени Еремеев Е.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.06.2019 в размере 55 150 руб., в том числе: основной долг 24 187 руб. 74 коп., проценты за период с 23.06.2019 по 01.12.2021 в размере 30 962 руб. 26 коп.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пп.1,3 п.4 ст.3 Федерального закона РФ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц установлена договором в размере 144% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно расчету задолженности по процентам, предоставленному истцом, за период с 23.06.2019 по 01.12.2021 сумма процентов составляет 49 933 руб. 19 коп. Истцом заявлена к о взысканию сумма процентов 30 962 руб. 26 коп.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию составляет 30 962 руб. 26 коп.

20.09.2021 года между ООО МКК «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и истцом Терентьевым Д.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа №, заключенному с Еремеевым Е.Г., перешло в полном объеме к истцу /л.д.16-17/.

Как следует из п. 13 договора займа от 23.06.2019 займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном займодавцем после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита /займа/.

В материалах дела имеется письменное согласие заемщика Еремеева Е.Г. на уступку прав /требований физическому лицу Терентьеву Д.А. /л.д.10/.

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику, другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласованное с заемщиком условие перехода прав третьему лицу наделяет займодавца правом уступить свои права физическому лицу Терентьеву Д.А.

Таким образом, истец Терентьев Д.А. вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа № от 23.06.2019, заключенному между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и Еремеевым Е.Г.

Разрешая заявленные Терентьевым Д.А. исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что Еремеев Е.Г. ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору займа № от 23.06.2019 в размере 24 187 руб. 74 коп., сумма процентов в размере, предусмотренном договором займа, за указанный истцом период 23.06.2019 по 01.12.2021 в размере 30 962 руб. 26 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № от 23.06.2019 является договор залога № № от 23.06.2019, а именно залог транспортного средства марки TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 24.01.2022, автомобиль марки TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № зарегистрирован на Еремеева Е.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 155 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика Еремеева Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 155 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Еремеева ФИО12 в пользу Терентьева ФИО13 задолженность по договору потребительского займа № от 23.06.2019г. в сумме 55 150 рублей, в том числе основной долг 24 187 руб. 74 коп., проценты 30 962 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 2 155 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 23.06.2019 года транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CORONA, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, принадлежащий на праве собственности Еремееву ФИО14, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 г.