Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 ~ М-1839/2023 от 20.06.2023

УИД: 11RS0...-70

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (далее ООО «ХИТЕН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ... в размере 370757,57 руб., также просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ПАО «СКБ-банк» заключил с ответчиком кредитный договор ..., по условиям которого предоставил ей кредит на потребительские нужды в размере 323500,00 руб. с уплатой за пользование им в размере 19,9 % годовых на срок по <дата> включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объёме. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполняла обязанности по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заёмными денежными средствами. <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключён договор уступки требования (цессии) ....4.3/23, впоследствии <дата> между ООО «ХИТЕН» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключён договор возмездной уступки прав ...-Ц/09.2021, в силу которого ООО Коллекторское агентство «Возврат» уступило ему права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО2 19 октября и <дата> в счёт частичного погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 55400,00 руб. (л.д. 5-6).

Истец, третьи лица ПАО «СКБ-банк», ООО Коллекторское агентство «Возврат», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 (оборот), 78-80, 87-88, 94).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также адресу места пребывания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 81, 82-86).

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное им в исковом заявлении, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела ... Горняцкого судебного участка <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключён кредитный договор ... по условиям которого ответчик получила кредит в размере 323500,00руб. сроком возврата <дата>, с уплатой за пользование им 19,9 % годовых, согласно п. 6 которого, заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Как следует из п. 14 кредитного договора заёмщик подтверждает, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (л.д. 7-14).

Выдача ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 323500,00руб., подтверждается копией расходного кассового ордера ... от <дата> (л.д. 18).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ПАО «СКБ-банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключён договор уступки права требования (цессии) ....4.3/23 из которого следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ ПАО «СКБ-банк» обязуется передать (уступить) свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (соглашения), заключённых им с физическими лицами (должники) (требования), в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к настоящему договору - акте передачи требований. При этом с даты перехода прав требования к должникам, он утрачивает право предъявления к должникам требований, выразившихся из кредитных договоров, в том числе право на получение каких-либо процентов, сумм комиссий, пени и уплаченной цедентом, государственной пошлины. Уступаемые им права требования на дату заключения договора составили 13641372,00 руб. Согласно приложению к договору уступки прав требования, он передал требование по кредитному договору ..., заключённому ПАО «СКБ-банк» с ФИО2 (л.д. 30-36).

<дата> между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключён договор уступки права требования (цессии) ...-Ц/09.2021 из которого следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО Коллекторское агентство «Возврат» обязуется передать (уступить) свои требования, возникшие по кредитным договорам, заключённым между ПАО «СКБ-банк» и заёмщиками в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к настоящему договору - акте передачи требований. При этом с даты перехода прав требования к должникам, он утрачивает право предъявления к должникам требований, выразившихся из кредитных договоров, в том числе право на получение каких-либо процентов, сумм комиссий, пени и уплаченной цедентом, государственной пошлины. Согласно приложению к договору уступки прав требования, он передал требование по кредитному договору ..., заключённому ПАО «СКБ-банк» с ФИО2 (л.д. 37-38, 39-42).

Согласно расчёту сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору ... по состоянию на <дата> составила 422445,80 руб., из которых 323500,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 96774,41 руб. – сумма процентов начисленных за пользование кредитом, 2171,39 руб. – сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 46, 47).

Согласно справке Коллекторского агентства «Возврат» 19 октября и <дата> на расчётный счёт в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 55400,00 руб. (л.д. 48), в связи с чем, по состоянию на <дата> размер задолженности составил 367045,34 руб.

Таким образом, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства по договору в части размеров и сроков внесения платежей на счёт, право требования по данному договору передано истцу, исковые требования ООО «ХИТЕН» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Платёжными поручениями от <дата> ... (л.д. 27) и от <дата> ... (л.д. 4) подтверждается уплата истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления государственной пошлины в размере 6907,58 руб. (3712,23 руб. + 3195,35 руб.), которая в полном объёме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (ИНН 6685140617) к ФИО2 (паспорт 8714 670183) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору от <дата> ... в размере 367045,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6907,58 руб., всего 373 952 (триста семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова

2-2444/2023 ~ М-1839/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ХИТЕН"
Ответчики
Цебринская Татьяна Владимировна
Другие
ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми
ООО "Коллекторское агентство "Возврат"
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья
Комиссарова Елена Стефановна
Дело на странице суда
vktsud--komi.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2023Передача материалов судье
26.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.09.2023Судебное заседание
05.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее