Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1097/2023;) ~ М-1077/2023 от 29.11.2023

№2-132/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001352-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         Именем Российской Федерации

    1 февраля 2024 года               с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                                Калугиной И.С..,

с участием прокурора                    Зыкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» о возложении обязанности ограничить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК «Альянс» о возложении обязанности ограничить доступ в здание магазина с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия наглухо оконных и дверных проемов здания магазина в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование иска указывает, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних по профилактике правонарушений в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных объектов, домов, строений, сооружений была проведена проверка здания магазина по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что здание магазина представляет собой кирпичное строение, фактически не эксплуатируется, является заброшенным, окна и двери не закрыты, прилегающая территория по периметру ограждения не имеет, доступ в постройку не ограничен. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем здания магазина является СПК «Альянс». На нем, как собственнике имущества лежит обязанность по контролю за использованием имущества по назначению и сохранностью этого имущества, а также по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание. Однако, бездействие СПК «Альянс» по ограничению доступа в принадлежащее ему недвижимое имущество создает условия для совершения противоправных действий, в том числе, в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

      Участвующий в деле прокурор Зыков С.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК «Альянс» в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика СПК «Альянс» неоднократно уведомлялся по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом регистрации юридического лица: <адрес>А, а также по адресу председателя кооператива: <адрес>, в суд возвращены конверты с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение представителя ответчика СПК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Павлозаводского сельсовета <адрес> Стародубова Е.И. в судебном заседании указала, что требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что после осмотра здания магазина связывались с председателем СПК «Альянс» Снежко Г.Н., сообщили о необходимости ограничить доступ в здание магазина, с чем он согласился, но при этом ничего не было сделано. Здание магазина действительно разрушено, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и заявленный способ устранения свободного доступа в здание магазина будет эффективным.

    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что СПК «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 355 кв.м., здания магазина с кадастровым номером <номер> общей площадью 148,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования земельного участка по указанному адресу в ходе визуального осмотра установлено, что доступ на земельный участок не ограничен, ограждение отсутствует. На земельном участке располагается кирпичное здание магазина, которое не эксплуатируется, в здании отсутствуют оконные и дверные проемы, доступ в здание магазина не ограничен.

Нахождение в таком здании представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетним.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его полномочий обусловлены и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу положения ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение аварийного объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на следующих принципах: поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

К основным задачам деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних отнесено обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 Закона о противодействии терроризму, противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Пунктам 11 и 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ определено, что к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей.

Обязанность соблюдения вышеизложенных требований федерального законодательства лежит на СПК «Альянс», однако бездействие в указанной сфере и возможность свободного проникновения в здание магазина создают условия для совершения противоправных действий, в том числе, в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использование не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.

При таких обстоятельствах СПК «Альянс», как собственник вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем здания магазина, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в эти здания.

Кроме того, данный объект может служить местом пребывания в них несовершеннолетних детей, использоваться ими для проведения свободного времени, что делает данные объекты опасными и уязвимыми, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым.

То обстоятельство, что в неэксплуатируемое нежилое здание имеется свободный доступ, подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, актом визуального осмотра, что свидетельствует о доступе граждан на данный объект. В этой связи, с целью недопущения нарушения прав и законных интересов суд полагает правильным обязать СПК «Альянс» осуществить меры по ограничению доступа в здание магазина путем закрытия наглухо оконных и дверных проемов здания магазина.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок для принятия мер по ограничению доступа граждан в принадлежащее ему здание магазина в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать юридическое лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив «Альянс» (<...>) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в принадлежащие здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здания магазина.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский    краевой       суд через Павловский районный     суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                     С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.