Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2023 (2-1870/2022;) ~ М-1859/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-31/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                   03 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранченко Евгения Ивановича к Колесникову Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению Колесникова Артема Геннадьевича к Таранченко Евгению Ивановичу о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таранченко Е.И. обратился в суд с иском к Колесникову А.Г. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих исковых требований Таранченко Е.И. указал, что 30 августа 2021 года между ним и Колесниковым А.Г. был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. Цена договора составила 2773750 рублей, сроки выполнения работ - 6 месяцев с момента получения авансовых платежей. Истцом получена сумма 1632125 рублей (70.000 аванс 30.08.2021 + 762.125 рублей остаток на 10.09.2021 + 700000 рублей оплачены 07.09.2021 +100000 + 150000 = 1782125 рублей. Остаток суммы 991625 рублей ответчиком не оплачен, несмотря на то, что все работы истцом выполнены. Акт выполненных работ ответчиком также не подписан, в связи с тем, что ответчик изменил требования к работам, потребовав переделать выполненные работы по новому проекту за счет истца. Проект договора, согласно которому выполнены все работы, согласован с истцом и разработан дизайнером. Никаких дополнительных соглашений подписано не было. Все работы по договору были выполнены в срок. После того, когда истцом была закуплена краска для окрашивания лестничного пролета, ответчика отказался от его услуг, а также отказался выплачивать деньги за выполненную работу.

За период с 30.08.2021 по 31.05.2022 истцом были выполнены работы в три этапа. В ходе работ заказчик постоянно контролировал и принимал выполненные поэтапно работы. Никаких претензий к качеству и срокам по работе со стороны заказчика не было. Отказ в выплате остатка суммы заказчик объяснил тем, что истцу надо было выполнить изменившиеся условия заказчика, которые не были с истцом согласованы и соответственно требовали новых вложений денежных средств в выполнение измененного заказчиком проекта по работам. Претензия о выплате указанной суммы, уведомление о необходимости подписания акта приемки выполненных работ, акт выполненных работ истцом не получено.

Просит взыскать с ответчика 991625 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23527,33 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 991625 рублей с 27.10.2022 (дата подачи иска) по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины 13122 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, за составление искового заявления - 5000 рублей, почтовые расходы 112 рублей.

От представителя ответчика Колесникова А.Г. – Матвеева С.В. поступило встречное исковое заявление о взыскании с Таранченко Е.И. неустойки за просрочку окончания выполнения работ по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 30 августа 2021 года в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований Колесников А.Г. указал, что 25.01.2022, между Таранченко Е.И. (Подрядчик) и Колесниковым А.Г. (Заказчик), заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, подрядчик Таранченко Е.И., принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика Колесникова А.Г., работы по чистовой отделке бани, общей площадью 26,05 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>., а ответчик обязался принять и оплатить работу. В соответствии с п. 4.1 договора - подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. В соответствии с п. 4.2. договора - срок выполнения работ по настоящему договору составляет 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора (начальный срок выполнения работ 20 января 2022 года, конечный срок 20 апреля 2022 года). В соответствии с п. 5.1. договора - стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 325 000 рублей. Каких-либо дополнительных соглашений, в том числе в части изменения сроков выполнения работ, между сторонами не заключалось. Заказчик Колесников А.Г. произвел частичную оплату в соответствии с п. 6.1 Договора в размере 228 000 рублей. Последний платеж в размере 30% от стоимости договора заказчик обязан был произвести после завершения всех работ по объекту и подписания акта выполненных работ. Подрядчик Таранченко Е.И. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, кроме того, работы выполнены с недостатками, а также не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны подрядчика Таранченко Е.И., а именно: нарушением сроков выполнения работ, недостатками выполненной работы, а также выполнения работ не в полном объеме, Заказчик Колесников А.Г. был вынужден поручить выполнение работ третьим лицам и заключил договор <№> от 10.06.2022г. с ИП ФИО4, на выполнение ремонтно- строительных, демонтажных, монтажных и отделочных работ по чистовой отделке 2-х помещений (жилого дома и бани), включая переделку после предыдущего подрядчика. Стоимость работ по договору подряда с ИП ФИО4 составила 541 750 рублей. Данные расходы были оплачены заказчиком Колесниковым А.Г. в полном объеме.

Просит взыскать с Таранченко Е.И. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от <дата обезличена>г., в размере 7 655 550 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от <дата обезличена>г., в размере 535 500 рублей; расходы, понесенные на оплату работ по договору <№> от <дата обезличена>г. с ИП ФИО4, в размере 541 750 рублей; расходы, понесенные на оплату вознаграждения адвоката в размере 60 000 рублей

В судебном заседании представитель ответчика Колесникова А.Г.-Матвеев С.В. просил об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Истец Таранченко Е.И. и его представитель Бикбаева Р.Р. в судебном заседании утверждению мирового соглашения на предложенных условиях не возражали.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приложенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия и порядок утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд руководствуясь статьями 39, 220 ГПК РФ исходит из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам понятны, заключив мировое соглашение стороны разрешили возникший между ними спор.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ....

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░