Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-1951/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2127/2023

УИД: 86RS0005-01-2023-002235-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре судебного заседания Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Сургуту, ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Ренесанс Кредит», ООО «Сириус-Трейд» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства Форд Фокус VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

        В отношении ФИО4 в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты>.

        На основании данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста в отношении движимого имущества должника.

        В связи с этим ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Форд Фокус VIN №. Обязать ОСП по г. Сургуту снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус VIN №.

Определением Сургутского районного района от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Ренесанс Кредит», ООО «Сириус-Трейд».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представители ответчиков ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель ответчика «ООО «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель ответчика ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль марки Форд Фокус VIN №.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено истцом ФИО2 у ФИО4 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        В отношении ФИО4 в ОСП по г. Сургуту возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты>.

        На основании данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста в отношении движимого имущества должника.

Как указывает истец, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, он лишен возможности поставить приобретенный им автомобиль на регистрационный учет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 51 данного Постановления, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

По запросу суда представлены сведения из ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре относительно наличия сведений о наложении запрета на осуществление регистрационных действий с предметом спора, в связи с чем установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства: <данные изъяты>

В рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус VIN №, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО4 на момент вынесения вышеуказанных постановлений не являлся собственником спорного автомобиля, так как продал его по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2

Таким образом, истец ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о взыскании задолженности с ответчика ФИО4

Таким образом, при совокупном анализе перечисленных доказательств у суда отсутствуют сомнения в приобретении истцом автомобиля у ФИО4 в дату подписания представленного договора купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В связи с этим, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО4, законных оснований не имелось.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отмене ограничений подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, осуществляют препятствия последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается право собственности истца на автомобиль, перешедшее к нему по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалах гражданского дела.

В связи с этим, заслуживают внимания представленные письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец является покупателем транспортного средства, уплатившей в размере, указанном в заключенном договоре купли-продажи, за приобретенный автомобиль до принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении запрета на осуществление регистрационных действий.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после первой продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода права собственности на автомобиль марки Форд Фокус VIN № к ФИО2 не являющемуся должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, совершенная с имуществом сделка не оспорена, не признана в установленном порядке недействительной, то заявленные ФИО2 исковые требования об освобождении указанного имущества от запрета на регистрационные действия, предъявленные в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес>, ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Ренесанс Кредит», ООО «Сириус-Трейд» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства Форд Фокус VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре освободить имущество в виде - автомобиля Форд Фокус VIN №, сняв запрет на совершение регистрационных действий от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение    месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья         подпись                      В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                 В.В. Тюленев