Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-471/2023;) ~ М-443/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-33/2024

(УИД №13RS0006-01-2023-000514-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 04 марта 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле:

истца –судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н.,

ответчика – Кажаева М.Д.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Республике Мордовия, публичного акционерного общества «Совкомбанк», Кажаева Д.М., Кажаевой А.М., Кажаевой Ю.М., Кажаевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15., ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. к Кажаеву Михаилу Дмитриевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н.обратилась в суд с иском к Кажаеву М.Д. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находятся материалы сводного исполнительного производства №16004/18/13001-СД в отношении должника Кажаева М.Д. на общую сумму 30 075 руб. 88 коп. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: от 20.08.2020 №22214/20/13001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.04.2020 в пользу взыскателя МИФНС №3 по Республике Мордовия, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5280 рублей 84 коп., остаток основного долга 4120 руб. 09 коп., остаток неосновного долга 1000 рублей; от 12.11.2018 №ИП16004/18/13001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 15.05.2018 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 18 702 рубля 02 копейки, остаток основного долга 18 702 рубля 02 копейки; от 22.06.2018 №ИП 9562/18/13001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.03.2018 в пользу МИФНС №3 по Республике Мордовия, предмет взыскания налог, пени, штраф за счет имущества в размере 6093 рубля 02 копейки, остаток основного долга 2689 руб. 73 коп., остаток неосновного долга 1000 рублей. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности Кажаева М.Д. находится земельный участок площадью 7332000 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью 6100 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится здание площадью 36,60 кв.м с кадастровым номером №. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Кажаева М.Д., а именно на земельный участок площадью 7332000 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6100 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится здание площадью 36,60 кв.м с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н., ответчик Кажаев М.Д., представители третьих лиц УФНС по Республике Мордовия, ПАО «Совкомбанк», третьи лица Кажаев Д.М., Кажаева А.М., Кажаева Ю.М., Кажаева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО12. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н., ответчикаКажаева М.Д., представителей третьих лиц УФНС по Республике Мордовия, ПАО «Совкомбанк», третьих лиц Кажаева Д.М., Кажаевой А.М., Кажаевой Ю.М., Кажаевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13., ФИО14

Суд, проверяя доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. находится сводное исполнительное производство №16004/18/13001-СД, взыскание по которому выполняется в рамках следующих производств: исполнительное производство №22214/20/13001-ИП, возбужденное 20.08.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.04.2020о взыскании с Кажаева М.Д. в бюджет Республики Мордовия задолженности по пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 01.07.2019 в сумме 19 руб. 77 коп., по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 4530 руб., пени за период с 04.12.2018 по 20.01.2020 в сумме 731 руб., 07 коп.; исполнительное производство №16004/18/13001-ИП, возбужденное 12.11.2018 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 15.05.2018 о взыскании с Кажаева М.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1085206776 от 26.12.2016 за период с 28.02.2017 по 08.04.2018 в размере 18 335 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 366 руб. 71 коп.; исполнительное производство №9562/18/13001-ИП, возбужденное 22.06.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.03.2018 о взыскании с Кажаева М.Д. в бюджет Республики Мордовия задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4977 руб. 58 коп., пени за период с 02.10.2015 по 17.01.2018 в сумме 205 руб., 28 коп., по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в размере 109 руб., пени за период с 02.11.2012 по 17.01.2018 в сумме 09 руб. 62 коп., по земельному налогу за 2016 год в размере 791 руб. 54 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Кажаева М.Д. находится 1/192 доля в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью 7332000 кв.м с кадастровым номером 13:03:0220001:120 по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Тарасово, 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6100 кв.м с кадастровым номером 13:03:0220006:237 по вдресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Тарасово, ул. Пролетарская, д. 8.В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности Кажаева М.Д. и иных лиц.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении 1/192 и 1/7 долей земельных участков, принадлежащих Кажаеву М.Д. другими участниками долевой собственности, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельных участков отказываются приобрести долю Кажаева М.Д., материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, стороной истца также не представлено.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника Кажаева М.Д. неисполненного денежного обязательства перед кредитором – Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,атакже ПАО «Совкомбанк» установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного статьями 250, 255 ГК РФ, а именно возможность или невозможность выдела долей земельных участков, принадлежащихКажаеву М.Д. в натуре, не представлено доказательств рыночной стоимости имущества, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок выдела доли из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом положений которого определяются размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе при несоблюдении истцом порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. к Кажаеву Михаилу Дмитриевичу об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.Н. Тарасова

Решение принято в окончательной форме 11.03.2024.