Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-356/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова А.Ю. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чупанову О.К. о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

Колмогоров А. Ю. обратился в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чупанову О. К. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что между ним и ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды земельных участков кадастровый № и № площадью 10000 кв. м каждый на срок 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств данные земельные участки им были засеяны, при осуществлении посевов им были произведены затраты в сумме 68000 руб. за покупку 4 т семян пшеницы по цене 17000 руб. за тонну, 10000 руб. на покупку дизельного топлива в размере 250 литров по цене 40 руб. за литр, так же в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена химическая обработка полей, затраты на обработку составили 6400 руб.: за дизельное топливо за 60 литров по цене 40 руб. за литр, а так же затраты на покупку гербицидов в размере 4000 руб. Между тем в конце июня 2021 года ответчик произвел парование своих земельных участков, одновременно произведя вспашку соседних, в том числе его засеянных пшеницей участков, и полностью уничтожил посевы, причинив ему ущерб в сумме произведенных затрат, а так же убытки в виде неполученного урожая, который бы составил 16,6 тонн, исходя из урожайности пшеницы твердых сортов и стоимости 1 тонны в 17000 руб. убытки составляют 282200 руб. Просил взыскать с ответчика Чупанова О. К. в свою пользу в возмещение ущерба 366600 руб., а так же 6668 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Колмогоров А. Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что арендованные им земельные участки находятся на одном поле с участками ответчика, кроме него на поле сеялись Панченко, Шакшакбаев, Кривошеев, участки у ФИО7 и ФИО6 были арендованы им на 11 месяцев, в мае 2021 года посев пшеницы был произведен нанятым им ФИО9, который засеял его семена с использованием его топлива, в последствии ФИО9 произвел обработку посевов химикатами. Каждый из участков на данном поле не разграничен, фактически ФИО9 были засеяны участки с кадастровыми номерами 74:11:1204002:142 и 74:11:1204002:199, какого-либо документа, устанавливающего договоренность о том кто какие участки засевает, не имеется, причиненный ему ущерб оценивает в сумму, казанную в исковом заявлении.

Его представитель Маврина О. В. позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Чупанов О. К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, суд приходит к выводу что исковые требования Колмогорова А. Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 103998,1 кв. м категории земель земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства (т. 2 л. д. 9-14), ФИО7 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 103994+/-2822 кв. м категории земель земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства (т. 2 л. д. 15-20). Местоположение данных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира: Новопокровский с/с, 4 поле 2 полевого севооборота.

На данном поле (Новопокровский с/с, 4 поле 2 полевого севооборота) помимо земельных участок, находящихся в собственности у ФИО7 и ФИО6 расположены еще 17 земельных участков, собственником трех из которых является ответчик Чупанов О. К. (кадастровый №, №, №), 7 участков находятся у Чупанова О. К. в аренде (кадастровый № собственник ФИО8, Т. Г., № собственник ФИО11, № собственник ФИО15, № собственник ФИО16, № собственник ФИО10, № собственник ФИО12, № (он же участок с кадастровым номером № собственник ФИО13/ФИО14), четыре участка, в том числе участок, принадлежащий ФИО6 находятся в аренде у ФИО2 (кадастровый № собственник ФИО7, № собственник ФИО19, № собственник ФИО17, № собственник ФИО18), один участок арендован ФИО20 (кадастровый № собственник ФИО21), два – ФИО22 (кадастровый № собственник ФИО23, 74:11:1201002:462/3 собственник ФИО23), два земельных участка, собственниками которых являются ФИО7 (кадастровый №) и ФИО1 (кадастровый №) арендой не обременены (т. 1 л. д. 177-249, т. 2 л.д. 1-8, 21-28). Границы каждого из вышеуказанных земельных участок в местности не обозначены.

Между истцом Колмогоровым А. Ю. с ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка кадастровый №, по условиям которого ФИО7 передает земельный участок в аренду Колмогорову А. Ю. сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), аналогичный договор был заключен между Колмогоровым А. Ю. и ФИО6 (т. 1 л.д. 11).

В мае 2021 года Колмогоров А. Ю. на двух земельных участках 4 поля 2 полевого севооборота Новопокровского сельского совета произвел посев семян пшеницы, посев принадлежащих истцу семян пшеницы с использованием принадлежащих истцу горюче-смазочных материалов производил ФИО9, при этом фактически ФИО9 были засеяны земельные участки кадастровый №, принадлежащий ответчику Чупанову О. К. и земельный участок кадастровый №, принадлежащий ФИО6, находящийся в аренде у ФИО2 В июне 2021 года ФИО9 так же была произведена обработка посевов гербицидами.

В конце июня 2021 года ответчиком Чупановым О. К. было проведено парования как своих земельных участков, так и соседних.

Указанные обстоятельства не отрицались самим истцом Колмогоровым А. Ю., а так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, а так же материалами проверки, проведенной по заявлению Колмоговора А. Ю по факту самоуправства Чупанова О. К., а так же заявлению Чупанова О. К. в отношении Колмогорова А. Ю. (т. 1 л.д.144).

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в мае 2021 года по договоренности с Колмогоровым А. Ю. произвел посев пшеницы на двух земельных участках, а затем обработал их гербицидами, горючее, семена и гербициды приобретались Колмогоровым А. Ю., на данном поле земельные участки засевали Чупанов О. К., Леонов, Панченко, ФИО2, Шакшакбаев, он произвел посев на следующих земельных участках: с южной стороны отсчитал 10 паев Чупанова О. К., затем 2 Леонова и засеял следующие 2, принадлежащие Колмогорову А. Ю.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что помогал в 2021 году ФИО9 засевать участки Колмогорова А. Ю., на этом поле были участки Чупанова, затем участки Панченко, затем 2 участка Колмогорова, затее Шакшакбаева, ими были засеяны два участка подряд, эти два участка отделены межой, в дальнейшем участки перепахал Чупанов, он видел технику Чупанова О. К.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно полученным в ходе проведения проверки от Колмогорова А. Ю. объяснениям, Чупанов О. К. произвел парование своих земельных участков, расположенных рядом с земельными участками Колмогорова А. Ю., чем уничтожил все посевы, его право на земельные участки подтверждаются договорами аренды с ФИО7 и ФИО6

Допрошенный в ходе проведения проверки ФИО9 пояснил, что засевал принадлежащие Колмогорову А. Ю. паи, которые в последствии перепахал Чупанов О. К.

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным ФИО3 проводилась беседа с ФИО4, который от дачи пояснения отказался, сказал, что он «не при делах, пусть сами разбираются».

Чупанов О. К. в ходе проведения проверки пояснил, что является главой КФХ Чупанов О. К., занимается обработкой земельных участков, на данном поле он обрабатывает свои 3 участка и 8 участков, полученных в аренду от граждан Васильевой, Карабаза, Скрябиной, Овчинниковой, Панова, Рачик, Ахмедьяновой). Между указанными паями находится земельный участок ФИО17, участок Булюкиной, который арендован Халпаевым, в дальнейшем тот передал их Шакшакбаеву по устному соглашению, участок Ивановой, арендованный Власовым, участок Панченко, участков Колмогорова А. Ю. на данном поле нет. Весной 2021 года он убедился, что всходов на поле нет, обговорил с Панченко и Шакшакбаевым границы земельных участков, чтобы они могли сами при желании обработать свои поля, и с их согласия вспахал свои и их земли, земли Колмогорова А. Ю. он не трогал, т. к. паев Колмогорова А. Ю. на данном участке нет.

По результатам проведения проверки по заявлению Колмоговора А. Ю по факту самоуправства Чупанова О. К., а так же заявлению Чупанова О. К. в отношении Колмогорова А. Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, данное постановление никем не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания основания возникновения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками возлагается на истца, отсутствие вины в причинении вреда либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность, возлагается на обязанное лицо, т. е. на ответчика. Фактически именно истец должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания.

В данном случает необходимым доказательством, в том числе, являются доказательства наличия у истца на фактически засеянные им земельные участки.

Суд считает, что такие доказательства Колмогоровым А. Ю. представлены не были.

Из пояснений самого истца, а так же пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО8, выписок из единого государственного реестра недвижимости следует, что Колмогоров А. Ю. фактически имел право засеять только земельный участок, принадлежащий ФИО7, кадастровый №, поскольку принадлежащий ФИО7 земельный участок № находится в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись, каких-либо доказательств расторжения данного договора аренды, а так же заключения договора субаренды с ФИО2 суду не представлено.

Фактически же Колмогоров А. Ю. произвел посев пшеницы на земельном участке кадастровый №, принадлежащем ответчику Чупанову О. К., а так же на земельном участке кадастровый №, находящемся в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, доказательство передачи которого истцу не имеется. При этом доказательств того, что между лицами, производящими обработку земельных участков на 4 поле 2 полевого севооборота в Новопокровском сельском поселении либо их собственниками достигнута какая-то договоренность о пользовании земельными участками, что истцом получено какое-либо разрешение на использование двух засеянных им земельных участков, истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом истцом не представлено доказательств основания возникновения убытков, а так же противоправного поведения причинителя вреда Чупанова О. К., поскольку Чупанов О. К. как собственник земельного участка кадастровый № имел права на его вспашку, а доказательств отсутствии согласования действий Чупанова О. К. с ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Колмогорова А. Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Чупанову О. К. Колмогорову А. Ю. отказано, расходы по уплате госпошлины взысканию с Чупанова О. К. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чупанову О.К. (ИНН №) о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов Колмогорову А.Ю. (паспорт 7515 №, выдан МП УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ