Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-81/2020УИД 25MS0055-01-2020-002060-23 Мировой судья судебного участка № 55 Коваленко О.М.

РЕШЕНИЕ

    г.Партизанск            25 августа 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Коваленко О.М. от <Дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

С указанным постановлением не согласился ИП ФИО1 им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья, при вынесении постановления не приняла во внимание, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, хотя в своем постановлении указала, что он извещен судебной повесткой. Судебных повесток на судебное заседание на <Дата> он не получал. Им была выдана доверенность на имя ФИО7 только. для участия в судебном заседании <Дата> на 10 часов, более никаких полномочий он не имел, доверенность больше ему не выдавалась. Кроме того, суд в качестве доказательства его вины указал протокол об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении продавца ФИО4, однако в материалах дела нет вступившего в законную силу постановления о привлечении её к административной ответственности, что гак же свидетельствует о неполном исследовании всех значимых доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнила, что к настоящему времени срок привлечения к ответственности истек, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что во время оформления материала в отношении ИП ФИО1 все извещения направлялись ему по указанному в информационной базе адресу – <адрес>.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи Судебного участка №___ Коваленко О.М. от <Дата> дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 принято к производству и назначено слушанием на <Дата> в 10 часов 00 минут.

В соответствии со ст.25.5 ч.3 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч.2 ст.53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

На листе дела 31 имеется доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО7 на право представления его интересов в судебном заседании, назначенном на <Дата>. Вместе с тем, документов, подтверждающих то, что ФИО7 является работником ИП ФИО1 материалы административного дела не содержат.

На листе дела 33 имеется расписка, о том, что ФИО7 получил судебную повестку для передачи ФИО1 на судебное заседание отложенное на <Дата>.

Извещения о направлении судебной повестки лично ИП ФИО1 о дате судебного заседания на <Дата> материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на <Дата>, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 статьёй 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от <Дата> дата совершения административного правонарушения – <Дата>.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                               Е.А.Шкляр