Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5568/2023 ~ М-3891/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-5568/2023 19 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005051-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах Щепиной Т. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Роспотребнадзор по Архангельской области) обратилось в суд в интересах Щепиной Т.Б. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» (далее – ООО «Мейджик тур», туроператор) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 09.09.2019 между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта № 09/09-1, по условиям которого ответчик как туроператор обязался по заданию клиента оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в продукт услуг, а истец обязался оплатить цену договора. Маршрут путешествия был определен Токио – Каназава – Осака – Авадзисима (Япония), период с 01.04.2020 по 10.04.2020. Цена договора составила сумму 189 900 руб., которая была уплачена истцом 12.09.2019 и 10.03.2020 в полном объеме. 31.03.2020 в связи с прекращением регулярного и чартерного авиасообщения из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств истец направила ответчику заявление на перенос тура на более поздний срок. 08.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переносе тура по заявленному маршруту с момента нормализации эпидемиологической обстановки по 31.12.2021 с зачетом внесенных денежных средств. 16.09.2020 ответчик направил истцу уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021. 10.02.2021 истцу от ответчика поступило письмо о возможности переноса тура на лето-осень 2021 года или весну 2022 года. 03.03.2022, 19.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием разъяснения алгоритма действий по возврату уплаченных денежных средств. 21.04.2022 от ответчика поступило письмо о продлении срока возврата денежных средств до 13.12.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. Поскольку туристские услуги истцу оказаны не были, 14.02.2023 последняя обратилась к ответчику с заявлением об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на уведомление ответчика от 03.03.2023 о предоставлении равнозначного туристского продукта истец вновь направила заявление об отказе от услуг. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 189 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2023 по дату возврата денежных средств (за период с 14.02.2023 по 30.08.2023 размер процентов составляет 8 215 руб. 12 коп.), штраф.

Представитель Роспотребнадзора по Архангельской области Верстова М.А. в суде на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Щепина Т.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что целью поездки был отдых, хотела посмотреть на цветение сакуры, однако ответчик длительное время затягивал исполнение обязательств, а после перестал выходить на связь.

Ответчик ООО «Мейджик тур» извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, судебная корреспонденция им не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

    По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Основными субъектами туристической деятельности являются:

туроператор - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта;

турагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и осуществляющее деятельность по продвижению и реализации туристского продукта;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из ч. 3, 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    В пункте 1 ст. 782 ГК РФ указано о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Также в силу ч. 6 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При приобретении туристического продукта гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения участников гражданских правоотношений распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ, положений Закона о защите прав потребителя возложено на ответчика.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 09.09.2019 между ООО «Мейджик тур» (туроператор) и Щепиной Т.Б. (клиент) был заключен договор о реализации туристического продукта № 09/09-1, по условиям которого ответчик как туроператор обязался по заданию клиента оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в продукт услуг, а истец обязался оплатить цену договора.

Как указано в заявке, являющейся приложением к договору, маршрут путешествия был определен Токио – Каназава – Осака – Авадзисима (Япония), период с 01.04.2020 по 10.04.2020, с авиавылетами из России в Японию и обратно.

Цена договора составила сумму 189 900 руб., которая была уплачена истцом 12.09.2019 и 10.03.2020 в полном объеме.

31.03.2020 в связи с прекращением регулярного и чартерного авиасообщения из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств истец направила ответчику заявление на перенос тура на более поздний срок.

08.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переносе тура по заявленному маршруту с момента нормализации эпидемиологической обстановки по 31.12.2021 с зачетом внесенных денежных средств.

16.09.2020 ответчик направил истцу уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021.

10.02.2021 истцу от ответчика поступило письмо о возможности переноса тура на лето-осень 2021 года или весну 2022 года.

03.03.2022, 19.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием разъяснения алгоритма действий по возврату уплаченных денежных средств.

21.04.2022 от ответчика поступило письмо о продлении срока возврата денежных средств до 13.12.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Поскольку туристские услуги истцу оказаны не были, 14.02.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на уведомление ответчика от 03.03.2023 о предоставлении равнозначного туристского продукта истец вновь направила заявление об отказе от услуг. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Из открытых источников известно, что в конце декабря 2019 года в связи с необходимостью предотвращения распространения Covid-19 среди туристов власти Японии приняли решение о временном запрете на въезд в страну в отношении граждан всех стран мира, начиная с 28.12.2019 и по конец января 2020 года, после данный период был увеличен и окончательно ограничительные меры для въезда туристов были сняты в октябре 2022 года.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В пункте 2 Положения указано, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07. 2020 № 1073, срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм продлен и составил не позднее 31.12.2022.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Положения).

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно, следовательно, и к заключенному между сторонами договору.

С учетом приведенных требований закона, в рассматриваемой ситуации ответчик как туроператор с момента получения заявления от 14.02.2023 обязан был вернуть истцу денежные средства в связи с отказом последней от равнозначного туристского продукта, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы 189 900 руб. являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что ответчиком в рамках реализации услуг по договору понесены расходы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения за период с 14.02.2023 по 19.12.2023 (309 дней). Вопреки расчету истца, в силу п. 8 Положения проценты начисляются от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, то есть по состоянию на 24.07.2020 в размере 4,5 %. Таким образом, размер процентов за период с 14.02.2023 по 19.12.2023 составляет сумму 7 234 руб. 41 коп. (189 900 х 1 / 365 х 4,5 % х 309). Также истец вправе претендовать на взыскание процентов с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в сумме 189 900 руб. из расчета 23 руб. 41 коп. в день (189 900 х 1 / 365 х 4,5 %).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом как потребителем, в силу абз. 5 ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108 567 руб. 21 коп. (189 900 + 7 234,41 + 20 000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик об этом не заявляет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 143 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах Щепиной Т. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» (ИНН 7708728294) в пользу Щепиной Т. Б. (<***>) уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 189 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 19.12.2023 составляет сумму 7 234 руб. 41 коп., штраф в размере 108 567 руб. 21 коп., всего взыскать 325 701 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» (ИНН 7708728294) в пользу Щепиной Т. Б. (<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в сумме 189 900 руб. из расчета 23 руб. 41 коп. в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» (ИНН 7708728294) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.



Председательствующий      Е.А. Тарамаева