Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1985/2022 ~ М-1694/2022 от 02.08.2022

№

УИД 18RS0003-01-2022-002883-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года                                                                                     г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтачева А.Б. к Гараниной Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Балтачев А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Гараниной Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности. Истец зарегистрирован в данной квартире, ответчик добровольно прекратила право пользования и проживания в квартире, съехав из нее и забрав свои вещи. Ответчик также не несет бремени содержания имущества, не производит оплату счетов и не выплачивает истцу компенсацию за оплаченные счета за коммунальные услуги и иные платежи. Истец единолично несет бремя содержания имущества, оплачивает все счета за коммунальные услуги, другие платежи, установленные законодательством собственнику жилого помещения. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчик не исполняет. Каких-либо соглашений между сторонами в отношении жилого помещения не заключалось. По мнению истца, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг и других платежей, которые он имеет право взыскать в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Балтачева А.Б. в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 701,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,03 руб.

    Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаранин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о размещении сведений на официальном сайте Глазовского районного суда УР в разделе «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отчет о доставке СМС-сообщения.

Ответчик также не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

В судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего отложено на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен должным образом, сведений о причинах неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела без его участия, либо проведении судебного заседания без его участия не подавал.

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, равно заявления ответчика о рассмотрении дела по существу и учитывая факт повторной неявки истца в судебное заседание, принимая во внимание наличие сведений, указывающих на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Настоящее определение не исключает дальнейшего движения гражданского дела в рамках подачи истцом отдельного искового заявления.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 3 определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Суд также отмечает следующее.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 721,03 руб. по чек-ордеру операции № №.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, то государственная пошлина в общем размере 1 721,03 руб. подлежит возврату истцу.

При обращении в налоговый орган с данным определением истцу необходимо, помимо настоящего определения, также представить подлинник чек-ордера № №, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Балтачева А.Б. к Гараниной Е.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Балтачеву А.Б. года рождения, уроженцу г.Глазова Удмуртской АССР, государственную пошлину в размере 1 721,03 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 03 копейки, уплаченную по чек-ордеру операции № 14 ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                             И.И. Самсонов