Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2022 ~ М-5128/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-5493/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009296-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Сарычева Т.В. к Хайдарова Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Хайдарова Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что является ... ... ..., что подтверждается справкой ..., ..., в связи с ... истцу необходим постоянный уход, лечение, для реализации данных нужд истец воспользовалась услугами сиделки – Хайдарова Л.А., которая воспользовавшись беспомощным состоянием истца, оформила на ее имя кредит.

**.**.**** в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово зарегистрирован материал КУСП ### по факту хищения денежных средств путем мошенничества.

**.**.**** была составлена долговая расписка, из которой следует, что Хайдарова Л.А. (заемщик) получила от Сарычева Т.В. (займодавец) денежные средства в общей сумме ... рублей: ... рублей и ... рублей кредитные средства, заемщик согласно расписке обязуется вернуть денежные средства не позднее **.**.****.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу ответчиком, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово проводится доследственная проверка по материалу КУСП ###.

Таким образом, истец указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от **.**.****, на основании ст.ст. 808, 809, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с Хайдарова Л.А. денежные средства в общей сумме 677000 рублей: 240000 рублей и 437000 рублей кредитные средства по долговой расписке от **.**.****.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика дате, времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** была составлена долговая расписка, из которой следует, что Хайдарова Л.А. (заемщик), паспорт ### ### выдан ... **.**.****, зарегистрированная по адресу ..., получила от Сарычева Т.В. (займодавец) денежную сумму в размере ... + кредитные средства в размере ...), в итоге ...), Хайдарова Л.А. обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение месяца, то есть не позднее **.**.****.

Ответчик оплату в счет погашения имеющегося долга не произвела до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, соблюдена простая письменная форма договора, заключённого между гражданами, зафиксирован факт передачи денежных средств, условия займа с обязательством возврата денежных средств, а также указан срок исполнения заемщиком обязательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 807, 808, 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в расписке от **.**.**** не содержится условий, указывающих на то, что денежные средства были получены Хайдарова Л.А. в рамках каких-либо иных правоотношений, доказательств неполучения от истца денежных сумм, а также доказательств возврата переданных истцом сумм ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по долговой расписке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сарычева Т.В. к Хайдарова Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хайдарова Л.А. в пользу Сарычева Т.В. задолженность по долговой расписке от **.**.**** в размере 677 000 (шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Хайдарова Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.12.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

5