Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-511/2023;) от 12.10.2023

УИД 62RS0004-01-2023-003767-49

дело №12-10/2024 (12-511/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 30 января 2024 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Хмелева Алексея Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Хмелева Алексея Юрьевича на постановление МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. и решение начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. Хмелев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. постановление оставлено без изменения, а жалоба Хмелева А.Ю., поданная на основании ст. 30.1 КоАП РФ в порядке подчиненности, без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Хмелев А.Ю. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Рязани, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление и решение по жалобе, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмелев А.Ю. жалобу, а также доводы, изложенные в ней поддержал.

Суд, выслушав Хмелева А.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей.

В ст.2 Федерального закона от дд.мм.гггг. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дд.мм.гггг. №283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хмелева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что дд.мм.гггг. в 16 часов 59 минут по адресу: <адрес>, ул.Солнечная, <адрес> он, являясь собственником транспортного средства <адрес>, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. нарушил правила государственной регистрации транспортных средств.

В качестве доказательств, на основании которых установлена вина Хмелева А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг.;

- заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- ПТС.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от дд.мм.гггг. вынесено в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствующей графе постановления, в которой указывается на согласие правонарушителя с наличием события административного правонарушения и его виной, подпись Хмелева А.Ю. отсутствует. В данной графе имеется запись сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи отказалось.

При таких обстоятельствах, вывод сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области о том, что Хмелев А.Ю. не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание является ошибочным.

Не согласие Хмелева А.Ю. с вмененном ему административным правонарушением подтверждается его последующими действиями по оспариванию данного постановления и собственноручной надписью на нем от 31 августа 2023 года «копию постановления от 15 августа 2023 года получил с ним не согласен».

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении Хмелева А.Ю. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы постановки приобретенного им транспортного средства на учет 15 авугста 2023 года, должны были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду того, что должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области протокол об административном правонарушении в отношении Хмелева А.Ю. составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление и решение адмнистративного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Хмелева А.Ю. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хмелева Алексея Юрьевича удовлетворить.

Постановление МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. и решение начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ – отменить, а производство по делу в отношении Хмелева Алексея Юрьевича – прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              А.С. Эктов