Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7797/2022 ~ М-9312/2022 от 24.11.2022

УИД: 50RS0<номер>-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКМ" обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 405 555,72 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 288 750,17 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 87 122,52 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 29 683,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 255,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 380 150 руб. под 17,5 % годовых сроком до <дата>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от <дата> принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с <номер> на <номер>. <дата> между банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ. За период со <дата> по <дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 405 555,72 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 288 750,17 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 87 122,52 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 29 683,03 руб. Задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО "СКМ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (заем) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ОАО "Банк Москвы" (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 380 150 руб. под 17,5 % годовых сроком до <дата> (л.д.<...>). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту <...>).

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от <дата> принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с <номер> на <номер>.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ (л.д.<...>).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком по состоянию на <дата> задолженность по Договору составила 288 750,17 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 87 122,52 руб. и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 29 683,03 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.<...>), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением сроков и периодичности платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 255,56 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д<...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 405 555,72 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 750,17 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 122,52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 29 683,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 255,56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 412 811,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

2-7797/2022 ~ М-9312/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СКМ"
Ответчики
Солнцев Максим Александрович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Кочеткова Е.В.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
24.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2022Передача материалов судье
28.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.01.2024Дело оформлено
18.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее