Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-212/2023 от 26.06.2023

Дело № 5 -212/2023

91RS0012-01-2023-003063-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Керчь                                                                                                                                     26 июня 2023 года

Судья Керченского городского суда Республики Крым Алтанец И.Г., рассмотрев в зале судебных заседаний № Керченского городского суда Республики Крым, <адрес>, ул., Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сапрыкина Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> №,

                                                                                     установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу <адрес>, СПК «Степное-1», линия 9, участок 42, выявлен и установлен гражданин Украины Сапрыкин Г.М., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно        Сапрыкин Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ, что превышает законный срок пребывания 90 суток, чем нарушил ст.5 ФЗ - 115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Сапрыкин Г.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что постоянно проживает на территории Республики Крым, неофициально работает, имеет семью. Надлежаще не оформил документы, дающие правовое разрешение пребывания на территории РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

Судом установлено, что гражданин Украины Сапрыкин Г.М. после проведения референдума ДД.ММ.ГГГГ и вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации должен был упорядочить свой правовой статус в Российской Федерации либо выехать из России.

Однако Сапрыкин Г.М. не определился со своим правовым положением и по истечению срока временного пребывания, территорию РФ не покинул, а не имея на то законных оснований продолжает по настоящее время постоянно пребывать на территории Российской Федерации, миграционную карту не оформлял, срок его законного нахождения на территории РФ закончился по истечении 90 дней, но фактически он уклонился от выезда в установленный законом срок, превысив срок пребывания.

Виновность Сапрыкина Г.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сапрыкина Г.М.; копией паспорта.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Сапрыкин Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сапрыкина Г.М. суд признает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Несмотря на санкцию ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является дополнительным видом наказания.

Так, ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит административный штраф к основным видам наказания, а административное выдворение относится как к основным, так и к дополнительным. Вместе с тем, согласно ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает за совершение Сапрыкиным Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначать как административное наказание в виде административного штрафа, так и административное наказание в виде административного выдворения.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю той меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие устойчивых социальных связей, в связи с чем считает возможным возможным назначить наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапрыкина Геннадия Михайловича, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

счет №;

Отделение <адрес> России;

БИК: 013510002;

КБК: 18№;

КПП:911101001;

ИНН:9111000242;

ОКТМО: 35715000,

Получатель УФК по <адрес> УМВД по <адрес>,

идентификатор 1888 0391 2320 1147 3056.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

        Судья                подпись                    И.Г. Алтанец