Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 21.02.2022

Дело 1-83/2022

УИД № 12RS0001-01-2022-000566-84

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Прониной М.А., Шалаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшего М.А.В., участие которого обеспечено с помощью видеоконференц-связи

подсудимого Вавилова С.Ю.,

защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вавилова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 13.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства,

22.07.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2021 года, около 08 часов 15 минут, точное время не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, по месту жительства знакомого М.А.В., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета № imei1:№, imei2:№, с установленной в нем картой памяти объемом 30 Гб, а также беспроводных наушников марки «<данные изъяты>», принадлежащих М.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вавилов С.Ю. 30 декабря 2021 года, около 08 часов 15 минут, точное время не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Марий Эл, с корыстной целью противоправного тайного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, взял с тумбы, расположенной в жилой комнате <адрес> Республики Марий Эл и тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета № imei1:№, imei2:№, стоимостью 9900 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 30 Гб, стоимостью 500 рублей, а также беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 810 рублей, принадлежащие М.А.В. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 11210 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Вавилов С.Ю. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное Вавилову С.Ю. в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Вавилова С.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вавилов С.Ю. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Вавилов С.Ю. судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следователю информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родных и близких; принесение извинений потерпевшему.

Вавилов С.Ю. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришёл к твёрдому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Вавилову С.Ю. необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Вавилову С.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд, тщательно, обсудил вопрос о возможности назначения Вавилову С.Ю. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Вавилову С.Ю. в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор комиссии на реализацию товара подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вавилову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течениии которого он обязан регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Избранную Вавилову С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство договор комиссии на реализацию товара хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Вавилова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин