Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1416/2023 ~ М-1279/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1416/2023

34RS0007-01-2023-001664-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

21 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «ФИНМОЛЛ» к Тарлыгиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о взыскании с Тарлыгиной Г.П. задолженности по договору нецелевого потребительского займа 01191225 от 07 апреля 2022 года в размере 62 148 рублей 65 копеек, в том числе: 41 750 рублей 68 копеек – основной долг; 20 367 рублей 97 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рублей 46 копеек.

До начала рассмотрения дела по существу от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований и вынесением 16 мая 2023 года решения Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ о признании Тарлыгиной Г.П. банкротом. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2 064 рублей 46 копеек.

Ответчик Тарлыгина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» от искового заявления к Тарлыгиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к Тарлыгиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма – прекратить.

    Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

По смыслу указанной нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При этом, НК РФ не связывает совершение этих действий лишь с определенной стадией процесса, то следует вывод, что государственная пошлина подлежит возврату, если прекращение судебного производства и оставление заявления без рассмотрения были сделаны на любой стадии процесса, допускающих совершение этих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить государственную пошлину в размере 2 064 рублей 46 копеек, уплаченную ООО МКК «ФИНМОЛЛ» при подаче в суд искового заявления к Тарлыгиной Г.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, 144, 145 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «ФИНМОЛЛ» от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «ФИНМОЛЛ» государственную пошлину в размере 2 064 (две тысячи шестьдесят четыре) рублей 46 копеек, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компанией «ФИНМОЛЛ» при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                         Щелконогова С.С.