Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-761/2022 от 15.11.2022

12-761/22

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

20.12.2022 года                                          г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием старшего помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Щелковского городского прокурора Московской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 03.11.2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кудрова ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Щелковский городской прокурор Московской области с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с протестом, в котором просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 03.11.2022 года, указав, что суд необоснованно не назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу, не привлек специалиста.

В судебном заседании    старший помощник прокурора Демиденок В.А. просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что мировым судьей не принято мер по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение.

Кудров А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя Щелковского городского прокурора Иванова О.А. от 10.10.2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кудрова ФИО7.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.24 час по 14.01 час. в здании судебного участка N 284 Щелковского судебного района Московской области, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО5, потерпевший Кудров А.И. высказал в адрес ФИО5 фразу: <данные изъяты>", что ФИО5 воспринял, как оскорбление.

В соответствии с ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что обязательный признак оскорбления в указанной фразе отсутствует, поскольку оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. В судебной практике под неприличной формой понимают слова и выражения, высказанные в форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, употребление которых недопустимо при принятой манере общения между людьми. Судом сделан вывод, что слово <данные изъяты>" не принадлежит к ненормативной лексике и не является нецензурным, и, следовательно, не имеет статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции, о том, что слово <данные изъяты>" не является нецензурным, является преждевременным, поскольку неприличность высказывания определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия; для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. При этом чтобы определить, является ли данное слово в высказанном контексте оскорбительным и бранным, противоречит ли оно нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности либо не содержит, необходимы специальные познания в соответствующей области науки, в связи с чем, суду надлежало    назначить и провести    соответствующую экспертизу.

Таким образом, наличие либо отсутствие такого состава административного правонарушения, как оскорбление, в действиях привлекаемого лица, выразившихся в высказываниях (словах), отраженных в его публичном судебном выступлении, может быть установлено исключительно в результате назначения соответствующей экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об административной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом данную экспертизу, возможно, провести исключительно в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, что в ходе производства по делу сделано не было, что является существенным нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи вменяемое привлекаемому лицу деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек. При этом возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является недопустимым.

Вынесение иного постановления, в том числе о прекращении производства по делу, за истечением сроков давности, также повлечет ухудшение положения привлекаемого лица, что недопустимо. В таком случае постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 03.11.2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 03.11.2022 года, согласного которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кудрова ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Протест Щелковского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова