Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-85/2021 от 04.03.2021

Дело № 3/7-85/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подсудности

    12 марта 2021 года                                                                Санкт-Петербурга

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания                                  по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе                в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии        с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных № отделом полиции УМВД России по <адрес> материалов, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о том,        что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 за аренду жилого помещения перечислил на счет       ФИО3 денежную сумму в размере 28000 рублей арендной платы за месяц и 28000 рублей обеспечительный платеж. По завершению аренды жилого помещения ФИО3 обеспечительный платеж не возвращает.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящая жалоба неподсудна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ,                о признании незаконным и необоснованным постановления старшего участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной проверки                    № от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подсудности в <адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке               в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья