Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-209/2021 ~ М-1395/2021 от 19.10.2021

№9-209 /2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года                                                                                            г.Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., изучив материалы по исковому заявлению Пархоменко Светланы Александровны к Дудоладовой Ольге Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Пархоменко С.А. обратилась в суд с иском к Дудоладовой О.П. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик необоснованно обращалась в суд с иском к ней о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости имущества, а также с заявлением о пересмотре решения суда от 14 марта 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания, ей причинен моральный вред, компенсацию которого на оценивает в 250000 рублей и просит взыскать её с Дудоладовой О.П., а также признать подачу ответчиком необоснованных исков злоупотреблением правом.

Исследовав представленный исковой материал, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из требований, заявленных в исковом заявлении, следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным предъявлением к ней исковых требований Дудоладовой О.П., проживающей по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Трусовского районного суда г.Астрахани.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Наримановскому районному суду Астраханской области, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Судья считает необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику по тем же основания с соблюдением правил подсудности гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пархоменко Светланы Александровны к Дудоладовой Ольге Павловне о компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                            М.В. Никулин