Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2023 ~ М-1545/2023 от 03.11.2023

№ 2-1665/2023

56RS0019-01-2023-002260-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием истца Купцова А.А.

ответчика Сотниковой Н.С.,

помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Андрея Анатольевича к Сотниковой Наталье Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Купцов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сотниковой Н.С., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 21 ноября 2021 года в 11 час. 40 мин. в г. Орске Оренбургской области, находясь на территории <адрес>, Сотникова Н.С., в ходе словесного конфликта с истцом, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватила двумя руками за <данные изъяты> истца, натянув вязаную шапку ему на лицо, затем отпустила и хлестко ударила его по <данные изъяты>, при этом повредила кожный покров на <данные изъяты> истца, чем причинила насильственные действия и физическую боль.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 5 августа 2022 года Сотникова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 8 декабря 2021 года у Купцова А.А. имелись телесные повреждения, а именно, <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате насильственных действий, нанесения истцу телесных повреждений, истец перенес стресс, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании по поводу случившегося, в физической боли, испытании нервного потрясения.

Истец Купцов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик Сотникова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты>., также имеет кредитное обязательство, ежемесячный взнос по которому составляет около <данные изъяты> руб. С учетом ее материального положения и состояния здоровья, выплатить истцу более 3 000 руб. не имеет возможности.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2022 года Сотникова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сотникова Н.С. совершила насильственные действия в отношении Купцова А.А. и причинила ему физическую боль при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2021 года в 11 час. 43 мин. в г. Орске Оренбургской области, находясь на территории <адрес>, Сотникова Н.С. в ходе словесного конфликта с Купцовым А.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватила двумя руками спереди и сзади за шапку, натянув ее на <данные изъяты>, при этом ударила правой ладонью по <данные изъяты> Купцова А.А., чем причинила последнему иные насильственные действия и физическую боль, согласно заключению эксперта № от 8 декабря 2021 года в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок около одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (22 ноября 2021 года в 10 час. 40 мин.). Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115, 116 УК РФ, в связи с чем, ответственность предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 8 декабря 2021 года у Купцова А.А. имелись телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок около одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (22 ноября 2021 года в 10 час. 40 мин). Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г. Орска вступило в законную силу вступило в законную силу 2 сентября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт противоправного причинения ответчиком истцу телесных повреждений.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В результате неправомерных действий Сотниковой Н.С. Купцов А.А. испытал физическую боль, что само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - его здоровья, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Вместе с тем, доказательств перенесенных стресса, нервного потрясения и причин, вызвавших такое состояние, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца в результате умышленных действий ответчика, материальное положение ответчика, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере соответствует степени причинённых истцу физических и нравственных страданий.

Материальное положение ответчика и состояние здоровья не могут являться основанием для освобождения ее от компенсации потерпевшему морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлена квитанция № от 21 марта 2023 года на 2 000 руб., подтверждающая оплату услуг адвоката Б.С.А. по составлению искового заявления. Суд полагает расходы истца в указанном размере разумными, соответствующими объему оказанных адвокатом услуг по составлению искового заявления.

Согласно чеку-ордеру от 2 ноября 2023 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░ ░.░.