Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-756/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тусупаевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тусупаевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчицей заключен кредитный договор №. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 521 рубль 48 копеек в период с 30 августа 2012 года по 26 декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчице 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 23 июня 2022 года ответчиком внесено 49 рублей 59 копеек. Задолженность составляет 61 471 рубль 89 копеек. Просили суд взыскать с Тусупаевой Р.Х. задолженность, образовавшуюся в период с 30 августа 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 61 471 рубль 89 копеек, из которой сумма основного долга – 5 273 рубля 33 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 315 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг – 11 695 рублей 74 копейки, штрафы – 44 187 рубля 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 044 рублей 16 копеек, а всего 63 516 рублей 05 копеек.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года требования истца удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 апреля 2023 года заочное решение суда от 22 сентября 2022 года отменено по заявлению ответчицы, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Тусупаева Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе по адресу электронной почты, указанному в заявлении ответчицы от отмене заочного решения, с учетом заявления ответчицы о направлении извещения по адресу электронной почты.

Вместе с тем, сведений об уважительности причин неявки Тусупаева Р.Х. суду не представила, иных возражений на исковое заявление также не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчиком Тусупаевой Р.Х. в заявлении об отмене заочного решения указано о направлении ей извещений на адрес электронной почты, судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства по делу на 19 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года направлены судом по адресу ее электронной почты

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 11 мая 2023 года о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Тусупаевой В.Х. заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты (л.д.10-12).Указанный договор заключен на приобретение товара (мобильный телефон) в ЗАО «Связной Логистика» и включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиям и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Основными условиями кредитного договора (раздел 2) являются: общая сумма кредита (вместе с комиссией за подключение к программе страхования) составляет 10 510 рублей 50 копеек, кредит на оплату товара- 9 750 рублей; срок договора 6 месяцев; номер счета клиента № размер первоначального взноса 1 090 рублей, общая стоимость товара 10 840 рублей; тарифный план универсальный стандарт; полная стоимость кредита 95, 28 % годовых; общая переплата за весь срок кредитования 2 188 рублей 92 копейки; периодичность платежей - 6 платежей в размере 2 116 рублей 57 копеек, 20 числа каждого месяца; полная сумма, подлежащая выплате, составляет 12 699 рублей 42 копейки.

Согласно тарифам предоставления потребительских кредитов по тарифному плану Универсальный стандарт, процентная ставка составляет 69 % годовых, за открытие и закрытие счета комиссия не взимается, комиссия за обслуживание кредита не взимается, комиссия за подключение к программе страхования- 1,1 % от кредита за каждый месяц срока кредита, неустойка в случае неисполнения обязательств по погашению кредита- 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.23).

Банк обязался открыть клиенту счет и перечислить кредит на оплату товаров (пункты 3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму, указанную в кредитном договоре на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 22).

Ответчица Тусупаева Р.Х. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 3.2.1), что подтвердила своей подписью, лично поставленной в реквизитах договора (л.д. 11).

Также Тусупаевой Р.Х. заявлено о согласии быть застрахованной по программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 13).

Оплата комиссии за подключение заемщика к программе страхования Тусупаевой Р.Х уплачена в размере, предусмотренном тарифами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 22).

Согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит», задолженность ответчика за период с 28 февраля 2012 года по 21 декабря 2017 года составляет 61 521 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банк КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Тусупаевой В.Х. (л.д.41-44), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 61 521 рубль 48 копеек (л.д. 38-40).

26 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34).

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, на 23 июня 2022 года за период с 30 августа 2012 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 61 471 рубль 89 копеек, из которой сумма основного долга – 5 273 рубля 33 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 315 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг – 11 695 рублей 74 копейки, штрафы – 44 187 рублей 80 копеек.

Истец 26 декабря 2017 года направлял ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору №, которое было частично удовлетворено ответчиком.

В период с 26 декабря 2017 года по 23 июня 2022 года ответчиком внесено 49 рублей 59 копеек.

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Тусупаевой В.Х. задолженности в пользу ООО «Феникс».

Данный судебный приказ был отменен 20 декабря 2021 года в связи с поступившими возражениями должника Тусупаевой Р.Х.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком Тусупаевой Р.Х. не оспорен, доказательств своих возражений против суммы задолженности, ответчиком не представлено, также не представлено подтверждений уплаты суммы кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Тусупаевой Р.Х. были допущены обязательства по возврату кредитных средств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца также предъявлены к взысканию штрафы – 44 187 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В указанном случае, усматривается явная несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Данный вывод вытекает из размера штрафа, значительно превышающего сумму задолженности по договору вместе с процентами (5 273 рубля 33 копейки – основной долг, 11 695 рублей 74 копейки – проценты на просроченный долг, 315 рублей 02 копейки – проценты на непросроченный основной долг).

При таких обстоятельствах, суд по своей инициативе полагает возможным снизить размер штрафов до 17 000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, по мнению суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 229 рублей также подлежат взысканию с ответчицы Тусупаевой Р.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (127287, ░. ░░░░░░, ░░. 2-░ ░░░░░░░░░, ░. 38░, ░░░. 26, ░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 273 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 315 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 11 695 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░ – 17 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 229 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 513 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.