Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2022 ~ М-1838/2022 от 24.08.2022

УИД 23 RS 0019-01-2022-002756-45                                               Дело № 2-1495/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                              20 сентября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Павленко С.В.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу « Очистные сооружения канализации » об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ответчику, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. АО « Очистные сооружения канализации « в 2018г. проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, по результатам которой определено 36 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако на объекте НВОС « Производственная территория» эксплуатируется септик, который не учтен в инвентаризации. Также в учетной записи объекта негативного воздействия АО « Очистные сооружения канализации» данный септик отсутствует. Таким образом, АО « Очистные сооружения канализации» не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды. Прокурор требует обязать ответчика осуществить: актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду, содержащихся в федеральном государственном реестре ; проведение корректировки программы производственного контроля для объектов НВОС « Производственная территория» в связи с вводом в эксплуатацию септика.

Прокурор в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор АО « Очистные сооружения канализации» Толкачев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. АО « Очистные сооружения канализации « в 2018г. проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, по результатам которой определено 36 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако на объекте НВОС « Производственная территория» эксплуатируется септик, который не учтен в инвентаризации. Также в учетной записи объекта негативного воздействия АО « Очистные сооружения канализации» данный септик отсутствует. Таким образом, АО « Очистные сооружения канализации» не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018г.№74. Однако эксплуатируемый АО « Очистные сооружения канализации» септик в программе производственного контроля не учтен. Таким образом, не обеспечено своевременное проведение корректировки программы производственного контроля для объектов НВОС « Производственная территория» в связи с вводом в эксплуатацию септика.

По данному факту прокуратурой района в адрес генерального директора АО « очистные сооружения канализации» 01.07.2022г. внесено представление об устранении нарушений законодательства об окружающей среды. До настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.

     Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, представителем ответчика последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу « Очистные сооружения канализации » об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды удовлетворить полностью.

Обязать Акционерное общество « Очистные сооружения канализации » осуществить: актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду, содержащихся в федеральном государственном реестре и проведение корректировки программы производственного контроля для объектов НВОС « Производственная территория» в связи с вводом в эксплуатацию септика.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2022г.

Председательствующий