Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-598/2022;) ~ М-479/2022 от 14.12.2022

Копия                                               Дело № 2-86/2023

24RS0008-01-2022-000689-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                   пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Думаревского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкина С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкин С.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибрел у ответчика видеокарту PCI-E GeForce RTX 3070 GAMING PRO 8192MB 256 bit GDDR6 (NE63070019P2-1041A) HDMI DP стоимостью 122 999 рублей. Видеокарта приобреталась установки в принадлежащий истцу персональный компьютер с целью расширения его производительности, то есть в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. В августе 2022 года видеокарта вышла из строя - отсутствовало изображения на дисплее компьютера. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту №Л8-013974 от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный товар вышел из строя вследствие действий истца по его неправильному подключению. Не согласившись с выводами ответчика, истец обратился в ООО «Экспертиза Оценка Сибири». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена техническая неисправность видеокарты, а также определено, что недостатки носят производственный характер и образовались вследствие некачественной сборки видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, а также компенсации стоимости экспертизы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Поскольку срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 569,41 рублей. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в отсутствие товара (услуги) надлежащего качества, причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 122 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения требований потребителя по ставке 1% в день от стоимости товара 122 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы - 12 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности – 2 000 рублей.

От представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <данные изъяты>. поступил письменный отзыв на исковое заявление о необоснованности заявленных требований, отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец Ветошкин С.Ю. и его представитель <данные изъяты> явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <данные изъяты>. исковые требования не признал, поскольку неисправность товара носит эксплуатационный характер, что подтверждается судебной экспертизой. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы о качестве товара содержатся в статье 469 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно положений ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Согласно пункту 7 указанного Перечня, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложным товаром.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий (код 26 ОКВЭД) относится, в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром, в отношении которого предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ветошкиным С.Ю. в ООО «ДНС Ритейл» (магазин по адресу: <адрес>4), была приобретена видеокарта PCI-E GeForce RTX 3070 GAMING PRO 8192MB 256 bit GDDR6 (NE63070019P2-1041A) HDMI DP стоимостью 122 999 рублей, что подтверждается товарным чеком, предложением № А-04755176 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок гарантийного обслуживания на товар составляет 36 месяцев. Кроме того, при покупке было разъяснено, что потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 14 дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его внешний вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Согласно заказу № РСО-006776 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная видеокарта была передана Ветошкиным С.Ю. в сервисный центр структурного подразделения ООО «ДНС Ритейл» (<адрес> «А») с неисправностью (со слов клиента) – нет изображения. В момент передачи изделие имело внешний вид: б/у, потертости, следы эксплуатации, загрязнения, целостность компонентов не осмотрена – стоит бэксплейт, на работоспособность не проверена, следы крепления, потертости на контактах PCIЕ.

Согласно акту выполненных работ № ЗЛ8-013974 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проведена диагностика видеокарты. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: повреждены линии РСI Exspress в результате внешнего воздействия электрическим током или неправильного подключения, что имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата. В связи с нарушением правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, на основании чего, гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются.

В связи с несогласием с причиной неисправности видеокарты, Ветошкиным С.Ю. представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Оценка Сибири», согласно выводам которой обнаруженные недостатки видеокарты носят производственный характер возникновения и относятся к производственным дефектам, образовались из-за некачественной сборки товара.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкиным С.Ю. в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия о возврате стоимости товара, компенсации расходов по оплате экспертизы и юридических услуг по составлению претензии. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» от 24.07.2023 г. № 68/23, в исследованной видеокарте выявлен недостаток: не запускается. Недостаток в товаре имеет эксплуатационную (непроизводственную) причину возникновения и образовался в результате воздействия на видеокарту недопустимым по характеристикам напряжением на контакты шины PCI-E. Недостаток в товаре является существенным, неустранимым. Следы выраженных электрических пробоев на компонентах и прочих элементах видеокарты не обнаружены. При этом линия питания 1.8В имеет электрический пробой в виде короткого замыкания, причиной проявления которого являются характерные следы воздействия электрическим током на контакты шины PCI-E.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение является ясным и полным, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание и ход экспертного исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и большой стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах на поставленные вопросы не имеется, в связи с чем, суд, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Доказательства того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, истцом не представлено.

Оснований для допроса эксперта суд не усматривает, поскольку сформулированные в ходатайстве вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы на разрешение эксперта истцом не заявлялись. При этом ход экспертизы и методы исследования, используемое в ходе исследования оборудование, нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт, подробно изложены в экспертном заключении, вопросы относительно особенностей сборки и установки составляющих частей видеокарты правового значения не имеют, поскольку все технически сложные товары, допущенные к продаже на территории Российской Федерации, проходят обязательную сертификацию и имеют соответствующий сертификат качества.

Также не имеется оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку несогласие истца с результатом экспертного исследования и его описанием безусловным основанием для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ либо признания данного доказательства недопустимым доказательством не являются. При этом экспертиза содержит однозначный вывод, что недостаток товара имеет эксплуатационную (непроизводственную) причину.

Кроме того, экспертом установлен факт полной разборки видеокарты до проведения настоящего исследования, а также наличие короткого замыкания в цепях питания видеокарты, продолжительной эксплуатации видеокарты в режиме максимального энергопотребления (под максимальной нагрузкой), следы чрезмерных загрязнений, что в целом ведет к продолжительному перегреву видеокарты в ходе ее эксплуатации, а также является одной из причин преждевременного выхода ее из строя. Также установлено воздействие недопустимым по характеристикам напряжением на ламели шины PCI-E, что относится к нарушениям условий эксплуатации товара потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства того, что неисправность видеокарты PCI-E GeForce RTX 3070 GAMING PRO 8192MB 256 bit GDDR6 (NE63070019P2-1041A) HDMI DP присутствовала до передачи товара потребителю и возникла исключительно вследствие допущенных заводом-изготовителем нарушений. В настоящем деле судом установлено, что неисправность товара носит эксплуатационный характер.

При таких обстоятельствах суд находит требования Ветошкина С.Ю. о взыскании с ответчика стоимости товара не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа а также судебных расходов, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ветошкина С. Ю. <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                Копия верна:

                Судья    Т.Н. Лактюшина