Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 ~ М-1047/2023 от 27.12.2023

УИД 61RS0025-01-2023-001691-48                 Дело № 2-237/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «11» апреля 2024 года

    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Григоров А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Григоров А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 17.08.2023 года, в 12-40, произошло ДТП с участием транспортного средства Genesis GV70, г/н №, которым управлял водитель Абдуллина М.М., и с участием транспортного средства АФ №, г/н №, которым управлял водитель Григоров А.Н..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Genesis GV70, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Genesis GV70, г/н №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Абдуллиной М.М..

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило выставленный станцией технического обслуживания АО «Авилон Автомобильная группа» (СТОА) счет в размере 122 227,61 руб. без учета износа.

Просит суд взыскать с Григоров А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 122 227,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 645 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Григоров А.Н. не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика Григоров А.Н. указан: <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> Григоров А.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Григоров А.Н., расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Genesis GV70, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдуллина М.М., и АФ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Григоров А.Н..

ДТП произошло по вине водителя Григоров А.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Genesis GV70, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полису) серия 1000 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 5 720 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило выставленный станцией технического обслуживания АО «Авилон Автомобильная группа» (СТОА) счет в размере 122 227,61 руб. без учета износа.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив собственнику автомобиля марки Genesis GV70, государственный регистрационный знак №, Абдуллина М.М. страховое возмещение в размере 122 227,61 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП Григоров А.Н. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, учитывая, что между ООО «СК «Согласие» и Абдуллина М.М. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Genesis GV70, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон», на момент ДТП у ответчика Григоров А.Н. отсутствовал полис ОСАГО, истец ООО «СК «Согласие» имеет право требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 645 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Григоров А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Григоров А.Н., паспорт серия № №, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 122 227,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 645 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб..

Взыскать с Григоров А.Н., паспорт серия № №, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения решения суда за период с момента вступления в законную силу решения суда до фактической оплаты ответчиком взысканной по настоящему решению суда суммы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий:                         Левченко П.А.