Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-220/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1-220/2023                     50RS0029-01-2022-004130-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием представителя истца Сергеева В.Э. – Астафьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Сергеева В. Э. к Хурбаеву З. А., Ганиеву Х. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022г. Сергеев В. Э. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области к Хурбаеву З. А., Ганиеву Х. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. <ДАТА> в 16ч. 05мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТМ между его автомобилем Лексус RX300 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> и автомобилем Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя Ганиева Х.Ш., принадлежащего на праве собственности Хурбаеву З.А.

На месте ДТП было составлено извещение о ДТП с указанием действий водителей, обстоятельств ДТП, фиксацией повреждений полученных транспортными средствами и составлении схемы ДТП. Водитель Ганиев Х.Ш. свою вину в ДТП признал в полном объеме.

В извещении о ДТП Ганиев Х.Ш. указал, что транспортное средство Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> застраховано по полису ОСАГО в АО Альфастрахование по полису ХХХ <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Он в установленные сроки обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с целью получения страховой выплаты.

Однако согласно ответу АО Альфастрахование страховой компании САО «Ресо-Гарантия», страховой полис в отношении транспортного средства Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> не оформлялся, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертному заключению № А0806/20 от 08.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> составила 243059 руб.

В связи с изложенным просил суд взыскать с Хурбаева З. А., Ганиева Х. Ш. в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> - 243059 руб.

Впоследствии представитель истца Астафьев А.А. просил дополнительно взыскать с ответчиков судебные расходы: оказание юридической помощи по договору юридических услуг <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 10.07.2022г. – 50000 руб., оплату за проведение оценки ущерба – 23000 руб., оформление нотариальной доверенности 1900 руб., почтовые расходы – 149,56 руб., расходы по почтовому направлению искового заявления в суд 106,78 руб., оплата госпошлины при обращении в суд 5634 руб., почтовые расходы по направлению в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер 80,40 руб., а всего на общую сумму 80870 руб. 74 коп.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

В судебное заседание Сергеев В.Э. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель истца Астафьев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Хурбаев З.А., Ганиев Х.Ш. не явились, будучи извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела по правилам положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пунктов 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <ДАТА> в 16ч. 05мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТМ между автомобилем истца Лексус RX300 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> и автомобилем Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя Ганиева Х.Ш., принадлежащего на праве собственности Хурбаеву З.А.

На месте ДТП было составлено извещение о ДТП с указанием действий водителей, обстоятельств ДТП, фиксацией повреждений полученных транспортными средствами и составлении схемы ДТП. Водитель Ганиев Х.Ш. свою вину в ДТП признал в полном объеме.

В извещении о ДТП Ганиев Х.Ш. указал, что транспортное средство Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> застраховано по полису ОСАГО в АО «АльфасСтрахование» по полису ХХХ <НОМЕР ИЗЪЯТ>Истец в установленные сроки обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с целью получения страховой выплаты.

Однако согласно ответу АО «АльфаСтрахование» страховой компании САО «Ресо-Гарантия», страховой полис в отношении транспортного средства Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> не оформлялся, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертному заключению № А0806/20 от 08.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> составила 243059 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о законном праве Ганиева Х.Ш. на владение автомобилем Шкода октавия г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, материалы дела не содержат.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243359 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 80870 ░░░. 74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░