Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2022 ~ М-1448/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1793\2022

УИД 22RS0015-01-2022-002375-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

с участием ответчика Красиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Валентины Андреевны к Красиловой Нелли Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова В.А. обратилась в суд с иском к Красиловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 170 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 120 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен договор займа на сумму 170 000 руб., сроком возврата до ДАТА по которому заемщиком выдана расписка. Ответчик обязалась погашать долг поэтапно с ДАТА по ДАТА. Однако заемщик обязательства по возврату займа не исполнила. Ответчик также обязалась выплачивать проценты в размере 5000 руб. За период с апреля 2020 по апрель 2022 года, задолженность по процентам составляет 120 000 руб. На письменную претензию от ДАТА о возврате долга ответчик не ответила.

Истец Полякова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в телефонограмме указывает, что самостоятельно не передвигает, получала от ответчика в счет возврата долга 5000 руб., о банковском счете, открытом ответчиком на ее имя, известно.

Ответчик Полякова В.А. в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что согласно с суммой долга в размере 155 00 руб., т.АДРЕС 000 руб. вернула истцу, перечислив на счет ее дочери, 10 000 руб. положила на счет, который открыла на имя истца, больше от нее денежные средства в банке не принимали. По условиям расписки и устного договора она должна была возвращать долг на счет истца или ее дочери, однако они не передали ей номер счета истца, а на номер счета дочери не стала перечислять, т.к. та отказалась писать расписки. Дочь истца не давала ей общаться истцом. Истец жила в разных местах, поэтому не направляла ей долг почтовым переводом. У нотариуса депозит на имя истца, на который возможно вернуть долг, не открывала. Просит освободить ее от уплаты процентов, т.к. у нее тяжелое материальное положение, переболела ковидом и нужна операция, также данные проценты являются кабальными на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между Поляковой В.А. с одной стороны и Красиловой Н.П. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 170 000 руб.

В подтверждение указанного Поляковой В.А. представлена расписка Красиловой Н.П. от ДАТА.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства. Долговая расписка суду представлена истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке срок возврата суммы займа установлен по ДАТА, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик утверждает о возврате долга в сумме 15 000 руб.

В подтверждение представлена расписка Поляковой В.А. от ДАТА, согласно которой она получила от Красиловой Н.П. денежные средства в сумме 5000 руб.

Ответчик утверждает, что данная расписка написала не истцом, а ее дочерью Головиной Л.М., на счет которой она перечислила данные денежные средства.

Согласно истории операций по дебетовой карте Красиловой Н.П., ДАТА ею перечислены денежные средства в сумме 5000 руб. на счет Людмилы Михайловны Г.

Суду ответчиком также представлена расписка Поляковой В.А. от ДАТА, согласно которой денежные средства от Красиловой Н.П. будут поступать на карту ее дочери Головиной Л.М. по номеру телефона НОМЕР.

Ответчик утверждает, что данная расписка также написана не истцом, а ее дочерью Головиной Л.М.

Между тем, истец не оспаривает получение от ответчика денежных средств в сумме 5000 руб., о чем также указано в претензии истца от ДАТА, направленного в адрес ответчика.

По договору о вкладе «до востребования Сбербанка России» от ДАТА Красилова В.А. открыла на имя Поляковой В.А. вклад, на который внесла 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписке от ДАТА предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в сумме 5000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании ответчик просит освободить ее от уплаты процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная норма является применимой в случае, если взимаемые проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Принимая во внимание срок займа 178 дней, заключенного между сторонами, а также размер переданных в заем денежных средств, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских займов, применяемых для договоров микрозайма, составляющие в период с 1 января по ДАТА 65,528 % и 92,705% как среднерыночные значения и предельные значения соответственно на микрозаймы без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно и на сумму свыше 100 000 руб. включительно, информация о которых размещена на официальном сайте Банка России.

Установленный договором займа от ДАТА процент за пользование денежными средствами в размере 2,941 % (5000 руб.) в месяц (35,292 % годовых) не превышает данных значений в два и более раза, что исключает возможность применения положений, установленных пунктом 5 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 5000 руб., а равно внесенные на счет истца в сумме 10 000 руб. подлежат распределению в счет уплаты процентов по договору займа.

За период с апреля 2022 года по апрель 2022 года проценты за пользование займом составляют 120 000 руб. (5000х24). С учетом уплаченных денежных средств, задолженность составит 105 000 руб.

Тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что ей не был известен номер счета истца для возврата долга, дочь истца не давала ей общаться с истцом, их поведение привело к несвоевременному возврату долга, что влечет освобождению от уплаты процентов, суд находит необоснованными.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 327 ГПК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ответчик не лишена была возможности перечислить денежные средства почтовым переводом по адресу истца, указанному в расписке от ДАТА, затем по адресу истца, указанному в претензии от ДАТА о возврате долга, которую она получила ДАТА, либо внести денежные средства на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения истца от уплаты процентов по займу не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов в большем размере, в связи с чем, с Красиловой Н.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 170 000 руб. основного долга и 105 000 руб.- процентов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 290 000 руб. уплате подлежала государственная пошлина в сумме 6 100 руб.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 2 925 руб., по оплате оставшейся суммы государственной пошлины 2 860 руб. определением суда от ДАТА истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 925 руб.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 860 руб. (275000х100/290000=94,83%х6100).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 275 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 170 000 ░░░., ░░░░░░░░- 105 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 925 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 277 025 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 860 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.