Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2021 ~ М-1934/2021 от 19.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Дело № 2-4689/2021

    УИД: 78RS0015-01-2021-002585-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года                    город Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    при секретаре Волынском В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Лисицкого Кирилла Юрьевича к ООО "СПб-Автоматика" о взыскании заработной платы

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Лисицкого Кирилла Юрьевича обратился суд с иском к ООО СПб «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что Лисицкий К.Ю. с 07.11.2016 был принят на работу на должность плиточника отдела общестроительных работ, в ходе проведенной проверки Прокуратуры Санкт-Петербурга установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в период с августа 2020 по январь 2021 в размере 306 795, 63, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Лисицкий К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Лисицкий К.Ю. принят на работу в ООО «СПб - Автоматика» на должность плиточника отдела общестроительных работ (л.д. 8-11).

Между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Лисицкому К.Ю. установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 52 500 рублей в месяц (л.д.13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 26 числа текущего месяца 50% от оклада пропорционально отработанному времени и 11 числа месяца, следующего за отработанным.

Материалами дела установлено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о приостановлении трудовой деятельности в соответствии и со ст. 142 ТК РФ (л.д.17).

Ответчиком получение данного заявления не оспаривалось.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 августа 2020 по 01 января 2021 года в размере 306 795, 63 рублей, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена справка от работодателя, которая подтверждает, что действительно перед работником имеется вышеуказанная задолженность (л.д.15).

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует данным, стороной ответчика не оспорен (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135, 140 ТК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что не оспаривалось ответчиком, а нашло свое подтверждение в представленной справке заверенной генеральным директором ООО «СПб-Автоматика», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа 2020 по января 2021 в размере 306 795, 63 рублей (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8225, 89 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 6350,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» в пользу Лисицкого К. Ю. задолженность по заработной плате в размере 306 795, 63 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8225, 89 рублей.

Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6350,21 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.