Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2023 (2-5516/2022;) ~ М-4199/2022 от 15.06.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-005915-78    

№ 2-5516/2022    

Определение

г.Оренбург 10 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донсковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мусаловой» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Донскова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.03.2022г. между ней и ООО «Медицинский центр «Мусаловой» заключен договор оказания медицинских услуг, предметом которого являлись услуги по обследованию и прерыванию беременности, стоимостью 8200 руб. Вместе с тем, услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку результат медикаментозного прерывания беременности не достигнут и истцу в условиях стационара ГБУЗ «ОКПЦ» проведен аборт, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору от 21.03.2022г. в размере 8200 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8200 руб., компенсацию морального вреда 500 тыс. руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплату услуг представителя 60000 руб.,

Протокольными определениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.10.2022г. и от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ГБУЗ «ОКПЦ», Астафьев А.А., Масакова М.В., Астафьева И.И., Ермолаева М.Н.,Аминева С.Р., Министерство здравоохранения Оренбургской области, Бучман Е.Е., Колиниченко Л.П., Душамбина З.Г.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению ООО «Медицинский центр Мусаловой» ... в лице директора Мусаловой Р. Ф., выплачивает Донсковой Е. В. в момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 100000 рублей, а

Донскова Е. В. в свою очередь отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

2. После вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Оренбурга об утверждении мирового соглашения от ..., стороны считают спор по гражданскому делу N по иску Донсковой Е. В. к ООО «Медицинский центр Мусаловой» о взыскании морального вреда- полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского иска.

3. Стороны обязуются исполнять условия мирового соглашения, после вступления указанного определения в законную силу.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр для Истца; 2-й экземпляр для Ответчика; 3-ий экземпляр для Ленинского районного суда г.Оренбурга.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, к ходатайству о заключении мирового соглашения приложена расписка от 10.01.2023г. о получении от представителя ООО «Медицинский центр «Мусаловой» 100 тыс. руб. во исполнение условий мирового соглашения.

Таким образом, ответчиком условия мирового соглашения исполнены.

Представитель ООО «Медицинский центр «Мусаловой» Вагиф И.М., действующая на основании доверенности, также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в случае, если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, который будет содержать данные условия.

Таким образом, в случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа (ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач гражданского судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения подписаны сторонами по делу, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения исполнительного производства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

по гражданскому делу N по исковому заявлению Донсковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мусаловой» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению ООО «Медицинский центр Мусаловой» ... в лице директора Мусаловой Р. Ф. выплачивает Донсковой Е. В. в момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 100000 рублей, а

Донскова Е. В. в свою очередь отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

2. После вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Оренбурга об утверждении мирового соглашения от ..., стороны считают спор по гражданскому делу N по иску Донсковой Е. В. к ООО «Медицинский центр Мусаловой» о взыскании морального вреда- полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского иска.

3. Стороны обязуются исполнять условия мирового соглашения, после вступления указанного определения в законную силу.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр для Истца; 2-й экземпляр для Ответчика; 3-ий экземпляр для Ленинского районного суда г.Оренбурга.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Донсковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мусаловой» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.П. Михайлова