Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6465/2021 от 13.05.2021

Судья: Грищенко Э.Н. Апел. гр./дело: 33 - 6465/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-255/2021

                 Апелляционное определение

    г. Самара 10 июня 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульчугачева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 февраля 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ульчугачева В.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76001,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения ответчика Ульчугачева В.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (сокращенно: ООО «ХКФ Банк») - обратился в суд с иском к ответчику Ульчугачеву В.В. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 121514 руб., в том числе: 100000 руб. – сумма к выдаче, 21514 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 514 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, а 21514 руб. - перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы.

В соответствии с условиями заключенного договора, сумма ежемесячного платежа для погашения кредита составила 7 011,19 руб.

В период действия договора заемщиком активирована услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с Тарифами банка о предоставлении кредитов штрафы за просрочку ежемесячного платежа по кредиту составляют, в случае просрочки 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91, 121 дней – 800 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность ответчика по договору в размере 181 160,07 руб., в том числе: основной долг - 104 239,47 руб., проценты за пользование кредитом - 76166,60 руб., комиссия за направление извещений – 754 руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 181 160,07 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4823,20 руб.

Ответчик Ульчугачев В.В. - просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Ульчугачевым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами жалобы ответчика, находит основания для отмены решения суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что необоснованно не учтено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Ф в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Ульчугачевым В.В.(заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 121 514 руб., в том числе: 100000 руб. – сумма к выдаче, и 21514 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма ежемесячного платежа для погашения кредита составила 7011,19 руб.

В период действия договора заемщиком активирована услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121514 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке по счету №, денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, а21514 руб. перечислены для оплаты страхового взноса.

Ответчиком Ульчугачевым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность ответчика по договору в размере 181 160,07 руб., в том числе:

- основной долг– 104 239,47 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 76166,60 руб.,

- комиссия за направление извещений – 754 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 160,07 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на погашение кредита в полном объеме, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, им не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений, суд не принял во внимание, так как они не подтверждают погашение в полном объеме задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из выписки по счету заемщика №, указанные платежи банком учтены, однако вносились ответчиком не только в погашение кредитного договора №, но и иных обязательств перед истцом по иным кредитным договорам №, № и №.

Таким образом, сам факт неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд правильно признал, что внесение заемщиком ДД.ММ.ГГГГ - 10,43 руб. в счет образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, выписка по счету № не содержит, а является проводкой банка по перенесению средств, полученных по судебным решениям по иным заключенным с ответчиком кредитным договорам, в связи с чем, течение срока давности не прерывает.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 76001,65 руб., суд первой инстанции в решении указал следующее:

- что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания начисленных основного долга, процентов и комиссии включительно до ДД.ММ.ГГГГ,- что расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 001,65 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суд первой инстанции, так как судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

При исчислении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - заключен на 36 месяцев, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ., и таким образом, три года проходят - ДД.ММ.ГГГГ

2) с заявлением к мировому судье истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ (при этом, с ДД.ММ.ГГГГ.(срок окончания договора) и до ДД.ММ.ГГГГ года(дата обращения к мировому судье) - из трёх лет исковой давности прошли - 2 года один месяцев 25 дней), то есть, до трёх лет исковой давности - осталось 10 месяцев 6 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ. - отменен судебный приказ (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - срок исковой давности не течет);

4) лишь ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами остатка исковой давности (составляющего 10 месяцев 9 дней) истец обратился с настоящим иском в суд, хотя в суд должен был обратиться не позже ДД.ММ.ГГГГ. +10 месяцев 6 дней).

Таким образом, истец обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим иском в суд по истечении трёхлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 и п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, в силу статей 203 и 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17 и п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности, судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что учтено судом, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, отменив решение суда в части, по вышеизложенным основаниям по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.

Истец является проигравшей стороны спора, в связи с чем, истцу не могут быть возмещены судебные расходы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 февраля 2021г. - отменить.

    Постановить по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ульчугачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать полностью.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: