Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-89/2024 от 01.04.2024

№ 2-154/2024 УИД 55MS0024-01-2024-000122-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жильцову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк», правопреемник в данном спорном денежном обязательстве ПАО «Восточный экспресс банк», обратилось в суд с иском к Жильцову А.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило на банковский счет ответчика в качестве кредита 119291,00 руб. на срок 750 дней.

Право требования по данному обязательству перешло к истцу в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения.

Факт заключения договора на получение кредита между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком не может подтвердить истец по причине утраты письменных документов. Поэтому истец, по правилам ст. 1102 ГК РФ, считая данную сумму займа неосновательным обогащением, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 98175,29 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство, в котором он просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, его представитель по доверенности иск не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 УПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Применимы нормы материального права: ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Основанием для взыскания с ответчика 98175,29 руб. истец указал неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), причем данная сумма денежных средств была зачислена на счет ответчика 05.09.2016, следовательно, начался срок исковой давности 06.09.2016. Данный срок возобновлялся, поскольку 06.04.2017 ответчиком было произведено частичное гашение денежного обязательства, 07.04.2017 снова начался срок исковой давности, который истек 07.04.2020.

Исковое заявление истцом направлено в суд по почте 25.03.2024, ранее он обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 31.07.2023.

Истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о прерывании данного срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                            А.В. Косенко